Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.12.2010г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи А.Н. Кузнецова, при секретаре К.П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровской Л.А. к Перемоловой Л.Э., Чекрыгину А.Е. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец указал, что 19.05.2009г. было вынесено решение Октябрьского суда г. Иркутска, вступившее в законную силу 30.05.2009г., в соответствии с которым Уваровская Л.А., Уваровская Е.А., Переломова Л.Э. обладают правом долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... В соответствии с решением суда от 19.05.2009г. за Уваровской Л.А., Уваровской Е.А. признано право собственности на долю в жилом помещении по адресу: ... виде комнат за Перемоловой Л.Э. признано право собственности на долю в жилом помещении по адресу: ... виде комнат ... истец получила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на жилой дом по адресу: .... Проанализировав текст выписки, истец обнаружила, что кроме нее и Уваровской Е.А. в правообладателях вышеуказанного дома числиться некий Чекрыгин А.Е. Таким образом ... истец узнала о нарушении своего права. Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покпки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Ответчик нарушил указанную норму, т.к. не известил остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. Истец просит суд перевести на истицу Уваровскую Л.А. право преимущественной покупки доли в жилом помещении по адресу: ..., права и обязанности покупателя Чекрыгина А.Е.
В судебном заседании представители истца Кислякова И.Н., Гайдукова П.А.. исковые требования поддержали.
Чекрыгин А.Е. и его представитель Кручинин И.В.против исковых требований не возражали.
Ответчик Переломова Л.Э. в судебное заседание не явилась.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Татарникова Е.Н. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Уваровская Е. А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Уваровской Л.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ).
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2009г. Уваровской Е.А., Уваровской Л.А. выделена доля в натуре в жилом доме, находящемся по адресу: ..., , Переломовой Л.Э. выделена доля в натуре в жилом доме, находящемся по адресу: ... За Уваровской Е.А., Уваровской Л.А. признано право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат находящееся по адресу: .... За Переломовой Л.Э. признано право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат находящееся по адресу: .... Решение вступило в законную силу 30.05.2009г.
В соответствии с соглашением об определении долей от ... Уваровская Е.А., Уваровская Л.А., Переломова Л.Э. определили в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 63,1 кв. м., в том числе жилой площадью38,6 кв. м. по ? доли за Уваровской Е.А., Уваровской Л.А. и ? доли за Переломовой Л.Э. каждому в указанном жилом доме, расположенном по адресу: ....
Из искового заявления и объяснения представителя истца следует, что ... истец получила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на жилой дом по адресу: .... Из выписки следовало, что кроме нее и Уваровской Е.А. в правообладателях вышеуказанного дома числиться некий Чекрыгин А.Е. То есть Переломова Л.Э. продала свою долю, нарушив преимущественное право истца на покупку указанной доли.
Из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области следует, что ... в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации сделки и перехода права собственности от Переломовой Л.Э. к Чекрыгину А.Е. в отношении 1/2 доли в праве на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от .... В ходе проведения правовой экспертизы были выявлены недостатки, препятствующие государственной регистрации, а именно не были представлены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от преимущественного права покупки указанной ? доли в праве, в связи с чем заявителям было направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов № от .... Согласно п.1 ст.24 Закона о регистрации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек. Государственный регистратор обязан приостанавливать государственную регистрацию в том случае, когда представлены документы, подтверждающие извещение продавцом остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю и предусмотренный законом месячный срок со дня такого извещения не истек. Такие документы на вышеуказанную государственную регистрацию не были представлены. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Кроме того, сделка, совершенная с нарушением права преимущественной покупки, не является ничтожной, следовательно, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации, отсутствовали. Иные же документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали действующему законодательству, в т.ч. ст. 18 Закона о регистрации, в связи с чем записи о государственной регистрации вышеуказанной сделки и перехода права собственности были внесены в ЕГРП.
Согласно договору купли-продажи от ... Переломова Л.Э. в лице Кручинина И.В., действующего на основании доверенности, продала, а Чекрыгин А.Е. купил ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 63,1 кв. м., из них жилой 38,6 кв. м., находящийся по адресу: ....
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... видно, что правообладателями объекта – жилого дома, площадью 63,1 кв. м., расположенного по адресу: ... являются Уваровская Е.А., Уваровская Л.А., Чекрыгин А.Е., вид права – общая долевая собственность.
Таким образом, из представленных доказательств видно, что ответчик при продаже своей доли другому лицу не известила об этом других участников долевой собственности. Это подтверждается отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области из которого следует, что документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области представлены не были.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих, что другие участники долевой собственности были извещены о продаже доли, суду не представлено.
Т.е. из представленных доказательств и анализа действующего законодательства следует, что истец Уваровская Л.А. имела преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, однако при продаже доли в праве общей долевой собственности Переломова Л.Э. в нарушение ст. 250 ГК РФ не известила в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, поэтому у истца возникло право требовать перевода на нее прав и обязанностей покупателя. При этом другой участник долевой собственности Уваровская Е.А. на спорную долю не претендует.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о переводе на истца Уваровскую Л.А прав и обязанностей покупателя Чекрыгина А.Е. доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ... подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ. Оснований для взыскания с истца в пользу Чекрыгина А.Е. стоимости доли не имеется, т.к. Уваровская Л.А. и Чекрыгин А.Е. произвели расчет в день рассмотрения дела судом, что подтверждается распиской от ...
При этом суд считает, что права Переломовой Л.Э. не нарушаются, так как она продала свою долю и получила за нее деньги, договор купли-продажи от ... ею не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Уваровской Л.А. удовлетворить.
Перевести права и обязанности покупателя Чекрыгина А.Е. по договору купли-продажи от ... ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 63,1 кв. метров, из них жилой площадью 38,6 кв. метров, находящийся по адресу: ..., заключенному между Переломовой Л.Э. и Чекрыгиным А.Е., на Уваровскую Л.А..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья: