РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.11.2010г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре К.П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгиной В.А. к Тюкавкиной Л.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В период времени с ... по ... ее квартира была залита водой, из ..., расположенной этажом выше. В результате халатной небрежности соседей ремонт в квартире истца полностью уничтожен, в негодность пришли потолок, изготовленный из гипсокартона, стены, оклеенные обоями, а также пол, застланный паркетом. Кроме того в коридоре и зале шкафы-купе также были повреждены в результате потопа. Причиной случившегося явилось нарушение системы водоснабжения в .... Вина ответчика в причинении вреда принадлежащему истцу имущества и наличие прямой причинной связи между действиями и наступившими последствиями подтверждается актом обследования от ..., актом осмотра от ..., строительно-техническим экспертным исследованием № от ... Общая стоимость пришедшего в негодность имущества составляет 284 236 руб. Кроме того, взысканию с ответчика подлежит сумма, затраченная на проведение экспертного исследования, которая составляет 8000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба, причиненного имуществу в сумме 285236 руб., расходы за экспертизу в сумме 8000 руб.
В судебном заседании Шурыгина В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать стоимость ущерба в размере, указанном в заключении экспертов от ...
Ответчик Тюкавкина Л.И., ее представитель Крумина М.Ф. исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчиком был произведен ремонт в квартире истца. Полагают, что ущерб причинен в результате прорыва трубы в квартире истца при запуске отопления, произошедший ...
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Кроме того, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусматривают разграничение работ по содержанию жилья между лицами ответственными за его содержание, в Перечне работ по содержанию жилых домов, утвержденном постановлением Госстроя РФ от 27.09. 2003 г. № 170 установлены границы ответственности для обслуживающих организаций, выражающиеся в обеспечении бесперебойной и безаварийной работы коммунальных устройств. Работы, выходящие за рамки вышеуказанных границ, выполняются жильцами самостоятельно за их счет.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещении; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с п. 52 Правил оказания услуг в сфере ЖКХ, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 г. потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.
Таким образом, из анализа приведенного законодательства следует, что обязанность по содержанию имущества, в виде частей квартиры, не входящих в состав общего имущества, возлагается на лиц, собственников имущества, в данном случае, и выполняется ими самостоятельно за их счет. В случае обнаружения неисправностей внутриквартирного оборудования указанные лица обязаны выявить возможные дефекты и устранить их. Таким образом, обязанность возмещения вреда, в данном случае, возлагается на лицо, виновное в ненадлежащем содержании внутриквартирного оборудования.
Из искового заявления и объяснений истца, следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В период времени с ... по ... квартира была залита водой, поступавшей из ..., расположенной этажом выше. В результате халатной небрежности соседей ремонт в квартире истца полностью уничтожен, в негодность пришли потолок, изготовленный из гипсокартона, стены, оклеенные обоями, а также пол, застланный паркетом, кроме того в коридоре и зале шкафы-купе также были повреждены в результате потопа. Причиной случившегося является нарушение системы водоснабжения в ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ... истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... собственником квартиры по адресу: ... является Тюкавкина Л.И.
В соответствии с актом обследования жилой квартиры, составленному ... с участием собственника ... Тюкавкиной Л.И., ... Шурыгиной В.А., ТСЖ «Депутатское» Л. по факту прорыва системы холодного водоснабжения, происшедшего в период времени с ... по ... в жилой квартире, расположенной по адресу: .... Осмотром ... установлено, что в результате затопления квартира имеет следующие повреждения отделки мебели, бытовой техники, одежды и других предметов бытового и хозяйственного назначения. Квартира двухъярусная расположенная на втором и третьих этажах девятиэтажного дома. Первый (верхний) этаж квартиры, где расположены коридор, санузел, зал, кухня. Коридор - по всей площади поврежден потолок, изготовленный из гипсокартона, а также стены, оклеенные виниловыми обоями синего цвета, с рисунком, часть пола в коридоре, покрытая натуральным дубовым паркетом светло- коричневого цвета, приведена в негодность действием воды, вдоль левой стены коридора находится шкаф - купе кремового цвета, который разбух от воды, внутри шкафа имеется различная женская и мужская одежда и обувь, среди которых женская шуба из меха норки коричневого цвета стоимостью 70000 руб. В зале полностью разрушен двухуровневый потолок, изготовленный из гипсокартона, уничтожены обои по всей площади стен, дубовый паркет, которым накрыт пол в зале разбух от действия воды, кроме того, шкаф-купе коричневого цвета, расположенный в дальнем левом углу зала размок от воды (стоимость шкафа составляет 14000 руб.), справа от шкафа на полу находится музыкальный центр марки «LG», который залит водой, ближе к кухне вдоль левой стены находится стеклянный столик стоимостью 4500 руб., на столике стоит телевизор марки «Samsung» диагональю 102 см. стоимостью 33000 руб. и DVD проигрыватель марки « Panasonik» стоимостью 4000 руб., столик, телевизор и DVD проигрыватель залиты водой, кроме того, один из углов столика отломлен из за падения конструкции потолка, напротив столика с телевизором у окна находится компьютерный стол с персональным компьютером и телефоном, системный блок, монитор, клавиатура, оптическая мышь и колонки компьютера общей стоимостью 30000 руб., а также стационарный телефонный аппарат стоимостью 2000 залиты водой, в центре зала на полу находится шерстяной палас, по периметру которого находится комплект мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел стоимостью 30000 руб., палас и мягкая мебель насквозь пропитаны водой. На кухне потолок из гипсокартона мокрый от воды, виниловые обои на стенах влажные на ощупь. На втором (нижнем) этаже квартиры, в спальне уничтожены виниловые обои зеленого цвета, которыми оклеен весь периметр спальни, дубовый паркет светло-коричневого цвета, которым покрыт пол спальни также размок от воды, кроме того, водой залиты двухспальная кровать, две прикроватные тумбочки, а также шторы на обоих окнах.
Согласно строительно-техническому экспертному исследованию № от ... ..., расположенной по адресу: ..., составленному ООО «Сибирский инженерно технический центр «ИНТЕКС» стоимость ущерба, причиненного заливом ... по адресу: ... составляет 284236 руб.
Допрошенная в качестве свидетеля С. суду пояснила, что ... выезжала на осмотр мебели в квартире по адресу: ... На мебели в комнате и прихожей были следы намыкания, в некоторых местах мебель разбухла.
Ответчиком представлен суду договор подряда от ..., заключенный между Тюкавкиной Л.И. и К., согласно которому подрядчик обязуется выполнить частичный ремонт, а именно санитарно-технические, отделочные работы квартиры по адресу: .... Согласно смете, распискам, акту сдачи-приемки от ... работы подрядчика на выполнение работ в квартире истца составили 305000 руб.
Свидетель К. суду пояснил, что осуществлял ремонт в квартире истца после затопления квартиры летом 2009г., гипсокартонный потолок в результате потопа провис, паркет на стыках взбух, они делали новый потолок, восстанавливали паркет, отшлифовали, покрыли на 4 раза лаком.
Приведенные выше доказательства подтверждают факт затопления квартиры истца по вине ответчика и факт того, что ответчиком был произведен ремонт в квартире истца.
Из акта протечки, представленного ответчиком, следует, что ... в квартире истца по адресу: ... ориентировочно около 20-00 на кухне батареи произошла протечка горячей воды из-за не закрытого крана для сброса воздуха. Горячая вода бежала приблизительно около 1 часа.
Из объяснений свидетеля В., являющегося ТСЖ «Депутатское», следует, что ... при включении отопления в квартире истца произошла протечка. Они отключили стояк, позвонили хозяевам. Когда пришел хозяин, свидетель проверил батареи, одна батарея, расположенная ближе к кухне, была открыта, вода текла на плитку. Свидетель закрыл клапан и включил стояк. Свидетель ФИО8, являющийся зятем Шурыгиной В.А., суду пояснил, что ... ему позвонил ... ТСЖ «Депутатское» Л., сказал, что бежит вода. Через 10 минут он был дома. Вода в квартире бежала на кухне на плитку из клапана для выпуска воздуха. Воды было мало, она текла вниз, не вытекла на паркет, после ухода сантехника свидетель просто протер пол и все. Свидетель Щ., суду пояснил, что акт протечки, произошедшей ... в квартире по адресу: ..., он подписал как председатель правления ТСЖ «Депутатское» на основании показаний сантехника, сам в квартире не был. Свидетель Л., являющийся ТСЖ «Депутатское» подтвердил суду факт протечки в квартире Шурыгиной В.А. при подаче горячей воды ... Из его объяснений следует, что в ... часов ... они подали горячую воду, около 19 часов под аркой побежала вода. Выяснилось, что утечка произошла в квартире истца. Хозяина дома не было, вода бежала около часа. Когда приехал хозяин, пришел сантехник и закрутил кран, из которого бежала вода. В квартире истца сам Л. не был.
Таким образом, приведенным актом и показаниями свидетелей подтверждается факт протечки горячей воды из крана сброса воздуха в квартире истца.
В связи с тем, что истец считает, что ответчиком был некачественно произведен ремонт в ее квартире, а ответчик считает, что ремонт пришел в негодность в связи с тем, что ... произошла протечка в квартире истца, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения качества ремонта, выполненного в квартире по адресу: ... по договору подряда от ...,заключенного между Тюкавкиной Л. И. и К.; на предмет определения сколько воды могло пробежать в квартире по адресу: ... согласно акту от ... и как это могло повлиять на паркет, определения размера ущерба, причиненного затоплением ... по ул. ... в г. Иркутске с учетом произведенного ремонта.
Из заключения судебной экспертизы от ..., произведенной оценочным консультационным бюро «ОКБ ЭКСПЕРТ», следует, что ремонт выполненный организацией подрядчиком сделан не качественно, требуется повторное оклеивание обоев, замена и ремонт паркета, промазка швов и выравнивание потолка. Стоимость повторного восстановительного ремонта повреждений после залива составляет без учета материалов 192338 руб., с учетом износа материалов 188843 руб. Проведенные расчеты и анализ результатов позволяют сделать вывод о том, что возможного количества воды, пролившейся из крана спуска воздуха отопительного прибора, расположенного в помещении кухни по адресу: ... в течение одного часа составляет (округленно) – 40 литров. Количества воды, пролившейся из крана спуска воздуха отопительного прибора, расположенного в помещении кухни по адресу: ... в течение одного часа является недостаточным для причинения ущерба ремонту, произведенному в помещении гостиной. Учитывая наклон пола и площадь помещения кухни, причинение вреда паркету, представляется, невозможным.
При изложенных обстоятельствах, определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, суд принимает во внимание отчет № от ... «Об определении качества ремонта, стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире после залива и определении количества воды, вытекшей из крана Маевского в течение одного часа, степень влияния вытекшей воды на состояние паркета в квартире», составленный ООО «ОКБ ЭКСПЕРТ». При оценке стоимости ущерба использовался затратный подход, основанный на определении затрат, необходимых для восстановительного ремонта с учетом износа материалов. Кроме того размер восстановительного ремонта определен с учетом сделанного ответчиком ремонта. Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, т.к. он не заинтересован в исходе дела.
Таким образом, из представленных доказательств видно, что затопление водой квартиры Шурыгиной В.А. произошло вследствие виновных действий собственника ... Тюкавкиной Л.И., которая своевременно не выявила нарушения, повлекшие прорыв системы холодного водоснабжения и не устранила их.
При этом доводы ответчика о том, что им устранен ущерб, причиненный квартире истца, суд не может принять во внимание, т.к. заключение экспертов от ... выполнено с учетом произведенного ответчиком ремонта, из указанного заключения следует, что ремонт, выполненный организацией подрядчиком, сделан не качественно. Заключение № от ... ответчиком не оспорено.
За составление строительно-технического экспертного исследования №, произведенного ООО Сибирский инженерно технический центр «Интекс», заказчиком Шурыгиной В.А. было уплачено 8000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, однако, учитывая, что суд при определении размера ущерба исходит из заключения № от ..., произведенного ООО «ОКБ Эксперт», данная сумма не подлежит взысканию.
При таких обстоятельствах с ответчика Тюкавкиной Л.И., как с лица виновного в причинении вреда имуществу истца, подлежит взысканию сумма в размере 188843 руб. согласно заключению № от ...
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4530 руб., которые подтверждаются квитанцией от ...
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Шурыгиной В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Тюкавкиной Л.И. в пользу Шурыгиной В.А. в возмещение ущерба 188 843 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4530 руб., а всего 193 373 руб.
В иске о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 95393 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб. Шурыгиной В. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: