Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Загоскиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3917/2010 по иску ЗАО «Фирма Стройиндустрия» к Мельниковой В.И. о признании договора купли-продажи незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ЗАО «Фирмой Стройиндустрия» и ОАО «Иркутским заводом карданных валов» был заключён договор о совместной деятельности № по строительству 108-квартирного жилого дома в ... .... Согласно п.5.2 договора о совместной деятельности за № от ..., подведение итогов совместной деятельности и выделение доли оформляются путём составления дополнительного соглашения. Соглашение о порядке возмещения затрат при строительстве от ... ЗАО «Фирме Стройиндустрия» были переданы квартиры со строительными номерами 10,11,13 в блок секции 3-3 по .... Указанные квартиры были объедены в одну под №8 согласно техническому паспорту БТИ г.Иркутска.
В ... году на квартиру, расположенную по адресу ..., стали претендовать другие покупатели, которые приобрели спорную квартиру по договорам уступки права требования. ... году, спорная квартира перешла от М. к К. ... к С., ... к Г.. В связи с притязаниями со стороны других покупателей Ш. пошёл на уговоры В.. и при фактической не оплате стоимости квартиры со стороны Мельниковой В.И., «подтвердил» факт оплаты квартиры, находящейся по ... путём выдачи приходно-кассового ордера.
Также указал, что М. был составлен договор от ..., по условиям которого ЗАО «Фирма Стройиндустрия» передаёт Мельниковой В.И. в собственность ..., площадью 158 кв.м., в блок секции 3-3 в доме по .... В соответствии с п.2 вышеуказанного договора, Мельникова В.И. обязалась оплатить ЗАО «Фирма Стройиндустрия» денежные средства за квартиру, в размере 683 508 рублей. Договор от ... Мельниковой В.И. не подписывался, хотя М. обязался в течение года внести стоимость вышеуказанной квартиры.
Указал, что ... к Ш. ... обратился М. (...) с просьбой продать данную квартиру его тёте Мельниковой В.И.. В связи с невозможностью оплатить стоимость вышеуказанной квартиры, М. обратился к Н. с предложением заключить дополнительное соглашение. ... меду истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение к договору от ..., в соответствии с которым «Ответчик» обязуется после государственной регистрации права собственности на ... произвести возврат «Истцу» 1/2 части жилого помещения.
Кроме того, истец указал, что ... вступило в силу решение Октябрьского районного суда об удовлетворении исковых требований Мельниковой В.И. к ЗАО «Фирма Стройиндустрия» о признании права собственность на спорное жилое помещение, в том судебном разбирательстве вопрос о фактическом не заключении договора, не рассматривался, таким образом, у Мельниковой В.И. возникла обязанность, передать право собственности на долю жилого помещения, в пользу «Истца». От исполнения данного обязательства Мельникова В.И. уклонилась, в связи с чем «Истец» вынужден был обратиться в суд с требованием о возврате 1/2 доли жилого помещения, Мельниковой В.И. было предъявлено встречное требование о признании дополнительного соглашения от ... незаключённым. Введя в заблуждение Н. о факте подписания самой Мельниковой В.И. договора от ... и о сроке оплаты стоимости квартиры М. нарушил законные права Истца на получение прибыли от своей предпринимательской деятельности. Договор от ... от имени Мельниковой В.И. ей самой подписан не был, а подписан другим лицом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ, данный договор является незаключённым.
Просит суд признать договор от ..., заключённый между ЗАО «Фирма Стройиндустрия» и Мельниковой В.И. на покупку квартиры общей площадью 158 кв.м. в блок секции 3-3 в доме по ..., строительные номера квартир 10,11,12 - незаключённым.
В судебном заседании представитель истца Писанко ОВ., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мельникова В.И., ее представитель Маркович В.А., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Маркович В.А., действующий на основании доверенности от ..., представили суду заявление о применении срока исковой давности, в обоснование которого указал, что ЗАО «Фирма Стройиндустрия» предъявлен иск к Мельниковой В.И. о признании незаключённым договора от ... в связи с тем, что он не соответствует требованиям п.1 ст.432 ГК РФ - договор подписан не Мельниковой В.И., а иным лицом. Данный договор от ... собственноручно подписала Мельникова В.И., согласившись со всеми указными в нем условиями. Подлинность своей подписи в договоре не оспаривает. В связи с п.6 договора от ... «...договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств». Со стороны ЗАО «Фирма Стройиндустрия» обязательства, в соответствии с п.1 договора от ..., по передаче Мельниковой В.И. в собственность квартиру общей площадью 158 кв.м в блок секции 3-3 в доме по ... с оформлением необходимых документов, удостоверяющих право владения указанной квартирой в течение одного месяца, после ввода дома в эксплуатацию - исполнены. Дом в
эксплуатацию введен Постановлением мэра г.Иркутска от 27.08.01г. №031-06-1087/1. Акт
приема-передачи квартиры между сторонами подписан .... Фактическая
передача во владение Мельниковой В.И. квартиры состоялась ....
Именно с этого момента обязательства ЗАО «Фирма Стройиндустрия» исполнены. Со стороны Мельниковой В.И. обязательства по уплате 683508 рублей исполнены - в размере 136000 рублей ... и в размере 547508 рублей ...
Также указал, что ЗАО «Фирма Стройиндустрия» ссылается на то, что Мельникова В.И. не оплатила 683508 рублей, но в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В настоящем деле по иску о признании незаключенным договора от ... участвуют те же лица и, следовательно, истец не может оспаривать факт оплаты 683508 рублей, и факт заключения договора от ..., так как обстоятельства заключения договора от ... и факт оплаты Мельниковой В.И. 683508 рублей установлены вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от ... по делу № по иску Мельниковой В.И. к ЗАО «Фирма Стройиндустрия» о признании права собственности Мельниковой В.И. на ... в г.Иркутске: «12 сентября 1997 г. истец выплатила ЗАО «Фирма Стройиндустрия» 136000000 рублей в неденоминированном виде во исполнение условий предварительного договора, и 547508 рублей ... до передачи жилья в собственность на свой риск». Более того, вышеуказанным решением установлено еще одно обстоятельство - на основании заявления ответчика ЗАО «Фирма Стройиндустрия» не оспаривает фактов изложенных в исковом заявлении Мельниковой В.И. (в том числе заключения договора и оплаты 683508 рублей). Таким образом, истец ЗАО «Фирма Стройиндустрия» в соответствии со ст. 196 пропустил общий срок исковой давности.
Просит суд исковые требования ЗАО «Фирма Стройиндустрия» к Мельниковой В.И. о признании договора от ... незаключенным оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
... истец обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Мельниковой В.И. о признании договора от ... незаключенным, в связи с тем, что данный договор был подписан не Мельниковой В.И., а другим лицом. Вместе с тем истец не оспаривает факт подписания договора от ... самим истцом - ЗАО «Фирма Стройиндустрия» и свою печать в данном договоре, следовательно, истец знал, что ... был заключен договор между ЗАО «Фирма Стройиндустрия» и Мельниковой В.И. на покупку квартиры общей площадью 158 кв.м. в блок секции 3-3 в доме по ..., строительные номера квартир 10,11,12. В силу статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности начинается с .... Срок исковой давности по данному виду спора в соответствии со статьей 196 ГК РФ истек .... Истец, обращаясь в суд с иском в ноябре 2010 года, пропустил установленный законом срок исковой давности.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Фирма Стройиндустрия» к Мельниковой В.И. о признании договора от ..., заключенного между ЗАО «Фирма Стройиндустрия» и Мельниковой В.И. на покупку квартиры общей площадью 158 кв.м. в блок-секции 3-3 в доме по ..., строительные номера квартиры 10, 11, 12, незаключенным, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Фирма Стройиндустрия» к Мельниковой В.И. о признании договора от ..., заключенного между ЗАО «Фирма Стройиндустрия» и Мельниковой В.И. на покупку квартиры общей площадью 158 кв.м. в блок-секции 3-3 в доме по ..., строительные номера квартиры 10, 11, 12, незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 07 декабря 2010 года, через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: Н.М. Усова