Заочное решение. О взыскании суммы по договору займа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2010 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/2010 по иску Кадач В.Г. к Черняеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику 260000 руб., подтверждается распиской от ..., сроком возврата .... сумма займа ответчиком истцу не возвращена. За период с ... по ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил – 44466,54 руб. Дополнительно ходатайствовал о взыскании уплаченной государственной пошлины с учетом ее доплаты (заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства)

По основаниям ст.ст.395, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 304466,54 руб., из них: сумма долга по договору займа от ... – 260000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44466,54 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 244,66 руб. руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ведет дело через представителя Галькевич А.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст.56,60, 234 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления, материалов дела, объяснений представителя истца, проверенных судом, установлено, что ... между истцом и ответчиком были заключен устный договор займа на сумму 260 000 руб. В подтверждение получения суммы займа ответчик выдал истцу расписку от ..., согласно которой срок возврата 260 000 руб. – ....

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа от ... не исполнил; сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

В силу ст.811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составил 44466,54 руб. Расчет соответствует требованиям ст.ст. 811, 395, 309, 310 ГК РФ; ст.3 ГПК РФ и принимается судом во внимание.

Ответчиком в силу ст.56,60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, указанные истцом и проверенные судом обстоятельства не оспорены. Иного расчета суммы подлежащей взысканию в силу требований ст.ст.56, 60 ГПК РФ ответчик не представил (ст.56 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа от ..., сумма займа в установленный договором срок не возвращена, поэтому исковые требования законны и обоснованы. С ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 260 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ... по ... в размере 44466,54 руб., а всего 304466,54 руб. (ст.ст.309-310, ст.ст. 807, 810-811 ГК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 244,66 руб. (квитанция от ...) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадач В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Черняева А.В. в пользу Кадач В.Г. 304466,54 руб., из них: сумма долга по договору займа от ... – 260000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44466,54 руб.;

Взыскать с Черняева А.В. в пользу Кадач В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 244,66 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий: К.Н. Федоров