З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 г. Октябрьский райсуд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н. при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/2010 по иску ООО Архитектурно-строительная фима «ДАДА» к Быченко Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований истец указал, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от ... ООО АСФ «ДАДА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО АСФ «ДАДА» утверждён И., член «Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих СРО «Авангард».
В ходе осуществления своих полномочий, возложенных на него Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим было выявлено:
ООО АСФ «ДАДА», в лице ... Г., действовавшего на основании Устава, и Быченко Е.А., в лице представителя З., действовавшего на основании доверенности от ..., заключили договор на выполнение ремонтных (отделочных) работ от 01.03 2007, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту (отделке) жилого помещения (квартиры), площадью 58,2 кв.м. на десятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., согласно дизайн-проекту, в срок, установленный договором. Стоимость работ по договору установлена в размере 1612 158 руб. Ответчик, согласно договору, должен был перечислить оплату произведенных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
По результатам выполнения подрядных работ по договору представители Подрядчика и Заказчика подписали акт сдачи-приемки от ... на сумму 1612 158 руб.
Однако оплата работы Заказчиком не была произведена.
Сложившаяся ситуация стала предметом судебного разбирательства. Так ... Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено решение о взыскании с Быченко Е.А. в пользу ООО АСФ «ДАДА» 1612 158 руб. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с договором на выполнение ремонтных (отделочных) работ от ... между истцом и ответчиком и, предусмотренным п. 7.3. указанного договора, актом сдачи-приемки оплата по договору должна была быть произведена в течение 10 банковских дней следующих за датой подписания акта сдачи-приемки (...), то есть до ... включительно. Таким образом, начиная с ... начал течь срок пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, вследствие просрочки оплаты проделанных работ по указанному договору.
Денежные средства в размере 364 415 руб. в связи с просрочкой основного платежа, являются платой (процентом) за пользование чужими денежными средствами и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.
Просят суд взыскать с Быченко Е.А в пользу ООО АСФ «ДАДА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 415 руб. (л.д. 2, 3).
Представитель истца Небасуй М.Н., действующий по доверенности от ... в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по их основаниям. Суду дополнил, что ответчик уклоняется от возврата средств по договору, денежная сумма по договору до настоящего времени не возвращена в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Быченко Е.А. в суд не явилась, об уважительности причины не явки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом мнения представителя истца, положений ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что ООО АСФ «ДАДА» зарегистрировано в ЕГР ЮЛ .... Решением Арбитражного суда Иркутской области от ... ООО АСФ «ДАДА» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком до .... Конкурсным управляющим ООО АСФ «ДАДА» утвержден И. (л.д. 20 – 28). Анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что конкурсный управляющий ООО АСФ «ДАДА» И. вправе обратиться в суд в интересах общества.
На основании Договора на выполнение ремонтных (отделочных) работ от ... (далее Договор) заключенного между ООО АСФ «ДАДА» и Быченко Е.А., ООО АСФ «ДАДА» выполнил работу по ремонту (отделке) жилого помещения (квартиры) № в ... расположенного по ... в .... Факт выполнения работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ от ..., подписанного сторонами. Факт выполнения работ по указанному договору, также был установлен в Решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от ..., вступившим в законную силу по иску ООО АСФ «ДАДА» к Быченко Е.А. о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины. С Быченко Е.А. взыскана в пользу ООО АСФ «ДАДА» сумма по Договору от ... в размере 1612158 руб. Обязательство по оплате у Быченко Е.А. возникло с момента подписания Акта сдачи-приемки работы, т.е. с .... Ответчик обязана была произвести оплату, согласно п. 2.3. Договора, в течение 10 дней – до .... Однако обязательства ответчик не исполнила по настоящее время. Анализ данных обстоятельств дает право истцу требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере рассчитанном истцом. Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом, как рассчитанные в соответствии с законом.
Суд удовлетворяет ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины до вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что истцом не была оплачена госпошлина она подлежит взысканию с истца при вынесении решения в доход государства в размере 8644,44 руб.
Руководствуясь ст. 194-197, 233 - 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО АСФ «ДАДА» удовлетворить.
Взыскать с Быченко Е.А. в пользу ООО АСФ «ДАДА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364415 руб.
Взыскать с ООО АСФ «ДАДА» госпошлину в госдоход в размере 8644, 44 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Октябрьский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Ответчиком, не присутствовавшим в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г.Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.
Судья Рафикова И.Н.