РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3595/2010 по иску Самофалова А.Н. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец Самофалов А.Н. указал, что по данным МУП БТИ г. Иркутска он является владельцем объекта недвижимости по адресу: ... на основании договора купли-продажи от .... Согласно договору, объект недвижимости на момент купли-продажи представлял собой одноэтажный (материал стен - шпалы) жилой дом, общей полезной площадью - 33,2 кв.м.. в т.ч. жилая - 25,0 кв.м.
По данным технической инвентаризации от ... выявлено, что произведен капитальный ремонт жилого дома с реконструкцией помещений (лит. А по схеме). В 2002 году построен брусчатый жилой пристрой (лит. А1); в 2006 году построен брусчатый жилой пристрой (лит. А2).
Общая полезная площадь жилого дома после произведенных работ составляет – 69,4 кв.м., в т.ч. жилая - 46,5 кв.м.
Также на земельном участке площадью 860,7 кв.м. расположены служебные постройки: летняя кухня с холодным пристроем, сарай, 2 навеса, баня, уборная, ограждения.
Он со своей семьей в данном жилом доме прописан и постоянно проживает, пользуется данным строением с 2002 г., в настоящее время домовладение значится по данным МУП БТИ г. Иркутска самовольной постройкой.
Истец с семьей непрерывно открыто и добросовестно владеет земельным участком и строениями, возведенными на нем, пользуется огородом, двором, оплачивает налоги.
Ссылаясь на ст. 388, п. к ст. 393 НК РФ, поясняет, что муниципальные органы, указывая его в качестве налогоплательщика, взимая с него налог за землю, строения с присвоением адреса земельному участку и строениям, осуществив прописку его и семье по месту расположения земельного участка, присвоив кадастровый номер строениям, расположенным на земельном участке, выдав для прописки домовую книгу, фактически данными действиями признавали за ним и семьей право на земельный участок.
Считает, что норма со ст. 7 ФЗ от 23.10 2007 № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», позволяет ему просить суд о признании за ним права собственности на самовольную постройку, в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ по следующим основаниям:
Домовладение было выстроено собственными силами и на принадлежащие ему денежные средства.
Сохранение жилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Жилые помещения поддерживаются в технически исправном состоянии, своевременно оплачиваются все необходимые налоги и платежи.
Согласно заключению ФГУЗ ЦГЭ в Иркутской области от ... самовольно возведенные строения: жилой дом (лит.А) со служебно-хозяйственными постройками общей площадью 69,4 кв.м., в т.ч. жилой – 46,5 кв.м.,
выстроенные на земельном участке площадью 860,7 кв.м. соответствуют
государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН
2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и
помещениям». СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов».
Согласно заключению ОГПН г. Иркутска от ... домовладение
общей полезной площадью 69,4 кв.м., в т.ч. жилой 46,5 кв.м., расположенное по
адресу: ..., соответствует Правилам пожарной
безопасности в РФ (ППБ 01-03).
Просит суд признать за ним право собственности на домовладение общей площадью 69,4 кв.м., в т.ч. жилая – 46,5 кв.м. на земельном участке площадью 860,7 кв.м., расположенном по адресу: ....
В судебное заседание истец Самофалов А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее опрошенный в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что в 1998 г. он купил дом. Сделку оформляли у нотариуса. Дом был небольшой, расширили кухню и пристроили к нему 2 комнаты. Размер усадьбы не увеличился. Просил суд исковые требования удовлетворить, в полном объеме.
Представитель истца Коломоец Л.В., действующая по доверенности от ..., исковые требования поддержала, дала пояснения по их основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что у истца отсутствует заключение о соответствии возведенного объекта строительным правилам и нормам. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по положениям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления мэра г.Иркутска от 24.08.1995 Б. было выдано регистрационное удостоверение на право собственности на жилой дом, расположенный по ..., полезной площадью 33,2 кв.м., жилой 25,6 кв.м. 1955 г. постройки. Основанием для выдачи регистрационного удостоверения были документы, подтверждающие оплату налога на земельный участок, налога на строение.
Плательщиками налога, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», действовавшего на 1995 г., а также со ст. 19, 388 НК РФ, являются физические лица, на которых, в соответствии с законодательными актами, возложена обязанность уплачивать налоги, т.е. лица обладающие земельными участками. За пользование земельными участками устанавливается земельный налог (ст. 65 Земельного кодекса РФ). В соответствии со ст. 17 НК РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики. Исходя из анализа норм законодательства, можно установить, что плательщику земельного налога был предоставлен земельный участок на законном основании. Соответственно, в связи с тем, что Б. оплачивал земельный налог, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: ... в г. Иркутске, был выделен ему под существующую постройку на законном основании.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... истец Самофалов А.Н. приобрел в собственность жилой дом по адресу: .... В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно истец пользуется земельным участком на законном основании.
Истец в связи с небольшими размерами строения, улучшая жилищные условия семьи, произвел капитальный ремонт жилого дома с реконструкцией помещений, в 2002 г. и 2006 г. пристроены два брусчатых жилых пристроя, в связи с чем изменилась общая полезная площадь дома, которая составила 69,4 кв.м., в том числе жилая 46, 5 кв.м. Данные изменения подтверждаются заключением МУП БТИ г. Иркутска, техническим паспортом. Самофалов А.Н. проживает и имеет регистрацию в указанном домовладении, осуществляет налоговые платежи.
Согласно заключения Независимой профессиональной экспертизы
«Иркутэксперт» жилой дом по ... в г. Иркутске соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН, Правилам пожарной безопасности, соответствует требованиям норм СНиП «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», «Жилые здания», конструктивные элементы дома находятся в исправном, работоспособном состоянии. Суд доверяет сведениям указанного заключения :оно объективно, подробно. обоснованно.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Самофалова А.Н. законны, обоснованны, не противоречат законодательству. Жилой дом возведен им на земельном участке предоставленном на законном основании, построенным истцом на свои средства и находящемся в пользовании у истца. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самофалова А.Н. - удовлетворить.
Признать за Самофаловым А.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 69,4 кв.м. в том числе жилой 46,5 кв.м., находящийся по адресу: ....
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья И.Н. Рафикова