ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Казей Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3603/10 по иску Лобанова А.А. к Закрытому акционерному обществу «СтройИнвест-Парапет» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить 2-ую квартиру на 10-ом этаже многоквартирного 14-ого дома с нежилыми помещениями в цокольном этаже и на 1 этаже, предварительный номер ..., расположенный по адресу ... ... в г. Иркутске. Цена договора составила 2600000 руб., которая истцом была оплачена в полном объеме.
Условиями договора предусмотрено, что плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2009 года, плановый срок завершения регистрационных действий по государственной регистрации права собственности инвестора на квартиру – 1 квартал 2010 года. На сегодняшний день обязательства ответчика по передаче законченного строительством объекта не исполнены. Период просрочки передачи квартиры составляет с ... по ... – 90 дней, что составляет 7020000 руб.
У истца возникли дополнительные убытки, в период с ... по ... ему пришлось снимать другое жилое помещение и оплачивать денежные средства в размере 15000 руб. в месяц.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 900 000 руб., убытки в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Представитель истца Максимова О.С., действующая на основании доверенности от ... с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53 – 54 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании не присутствовали: истец Лобанов А.А., причину не явки суду не сообщил, представитель ответчика ЗАО «СтройИнвест-Парапет», причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав мнение представителя истца, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ... между ЗАО «СтройИнвест-Парапет» и Лобановым А.А. был заключен договор долевого участия в долевом строительстве (л.д. 4-6). В п. 1.1. договора от ... указан предмет договора, застройщик обязуется своими и привлеченными силами построить и передать в собственность инвестору 2-ую квартиру на 10 этаже многоквартирного 14-этажного кирпичного жилого дома с нежилыми помещениями в цокольном и на 1 этажах, предварительный номер ..., общей проектной площадью 56,4 кв.м. (с лоджией) по строительному адресу ... в г. Иркутске, а инвестор обязуется оплатить и принять объект. В п. 2.1 договора установлена цена, которая составляет 2 600000 руб. Лобанов А.А. денежные средства по договору оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ... и № от ... (л.д. 7).
Истец со своей стороны условия договора долевого участия в строительстве исполнил в полном объеме, произвел финансирование строительства жилого помещения в установленные договором сроки.
Ответчиком ЗАО «СтройИнвест-Парапет»» нарушены данные обязательства. Квартира в установленные законом сроки передана истцу не была.
Условиям договора предусмотрено, что плановый срок окончания строительства (подписание акта приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией) – 4 квартал 2009 года (п. 1.5), плановый срок завершения регистрационных действий по государственной регистрации права собственности инвестора на объект – 1 квартал 2010 (п. 1.6).
Между истцом и ответчиком не были заключены дополнительные соглашения о продлении сроков, указанных в договоре, и до настоящего времени ответчиком не выполнены свои обязательства в полном объеме, жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Просрочка передачи квартиры в собственность составила 90 дней с ... по ..., сумма пени из расчета 3 % от суммы за каждый день просрочки, составила 7020 000 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому общая сумма неустойки не может превышать – 2 600000 руб.
Истец обращался к ответчику неоднократно с требованиями о сообщении сроков сдачи дома в эксплуатацию (л.д. 8-9), ... истец обратился с претензией, в которой просил в досудебном порядке выплатить ему неустойку в размере 7 020000 руб., данная претензия получена ответчиком ... (л.д. 10), однако до настоящего момента они не только в добровольном порядке не исполнена, ни в части, ни полностью, но ответчиком на нее даже не дан ответ.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку до 50000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом на основании договора аренды недвижимости (л.д. 15) была в аренду снята квартира, в которой он проживал и производил оплату в размере 15000 руб. ежемесячно, данные убытки возникли у истца, в результате неправомерных действий со стороны ответчика. Срок договора был с ... по ..., и истцом была оплачена сумма в размере 90000 руб.
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Наличие вины у ответчика достаточно. Истцу до настоящего момента не передана квартира в установленном законом порядке. Истец от этого произвола страдает уже более четырех лет и неизвестно, какой в дальнейшем будет имущественный и моральный вред со стороны ответчика. У истца отсутствует регистрация по настоящему месту жительства, истец лишен прав, закрепленных в Конституции РФ, в том числе нарушено всеобщее избирательное право, нарушено право на жилище, право и возможность заключения договора страхования собственного имущества. Возникают препятствия в получении потребительского кредита, нет возможности заключить договор на установку стационарного телефона, пожарно-охранной сигнализации. У истца возникли трудности с получением по месту проживания медицинской помощи. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., однако суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей компенсирует моральные и физические страдания, причиненные ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., в соответствии с нормами, предусмотренными налоговым законодательством.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лобанова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СтройИнвест-Парапет» в пользу Лобанова А.А. неустойку в размере 50000 руб., убытки в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 145000 руб.
В удовлетворении исковых требований Лобанова А.А. о взыскании неустойки в размере 850000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «СтройИнвест-Парапет» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда 16.11.2010 в 17 часов.
Судья С.С. Сачук
Решение не вступило в законную силу.