РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Казей Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/2010 по иску Клочкова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ... был заключен договор страхования принадлежащего ему имущества – дачного дома, расположенного по адресу .... Страховая сумма составляла 700000 рублей за основное строение, 300000 рублей за баню. Страховая премия в размере 1% от страховой суммы составила 10000 рублей.
... ночью в садоводстве произошел пожар и дачный дом истца полностью сгорел. Согласно заключению специалиста № от ... вероятной причиной пожара могло послужить тепловое проявление электрического тока при коротком замыкании токопроводящих жил электрокабеля или проводов внешней поверхности западной стены дома истца, над плоскостью навеса в месте расположения электроввода в здание.
По факту пожара ... было возбуждено и принято уголовное дело №. На следующий день после пожара истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Заявление истца было принято к рассмотрению страховой компанией, и ему был присвоен входящий номер от .... По запросу страховой компании истец представил необходимые документы для получения страховой выплаты. Однако решения о выплате страхового возмещения принято не было. ... истец написал в страховую компанию письмо-требование о выплате ему страхового возмещения. Однако никакой реакции со стороны страховой компании не последовало.
... ОГПН г. Иркутска вынесло постановление о приостановлении предварительного дознания по делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Указанное постановление также было представлено истцом в страховую компанию. Только ... истец получил письмо от страховой компании о предоставлении Постановления о признании истца потерпевшим по делу, хотя истец прямо назван таковым в Постановлении о приостановлении предварительного дознания с указанием размера понесенного истцом ущерба.
В связи с нарушением истцом его прав он просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40627,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7963,14 руб.
В судебном заседании представитель истца Шиверский В.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Истец Клочков А.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика Ардамина Л.В. исковые требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между ОАО «Московская страховая компания» и Клочковым А.В. был заключен договор страхования принадлежащего истцу имущества – дачного дома, расположенного по адресу ..., что подтверждается выданным ... полисом № (л.д. 6). Страховая сумма составляет 700000 рублей за основное строение и 300000 рублей за баню. Страховая премия составила 10000 рублей, и уплачена истцом ... в размере 5000 рублей (л.д. 7), и ... в размере 5000 рублей (л.д. 8).
... в садоводстве произошел пожар. ... было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № (л.д. 9). Согласно заключению специалиста от ... наиболее вероятной причиной пожара могло послужить тепловое проявление электрического тока при коротком замыкании токопроводящих жил электрокабеля или проводов на внешней поверхности западной стены дачного ... над плоскостью навеса в месте расположения электропровода в здание (л.д. 8-9).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 56, 58). ... был составлен акт осмотра (л.д. 57) ОАО «МСК» направило в адрес истца запрос о предоставлении акта о пожаре, копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение ИПЛ, документы, подтверждающие право собственности на дачный участок (л.д. 10).
... было вынесено Постановление о приостановлении предварительного дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого (л.д. 11).
... Клочков А.В. вновь обратился в ОАО «МСК» с просьбой сообщить о сроках выплаты страхового возмещения (л.д. 12).
... ОАО «МСК» направило в адрес Клочкова А.В. письмо с просьбой предоставить постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу (л.д. 14). Указанное постановление истец не предоставил в связи с тем, что такое постановление органами предварительного дознания не выносилось. В судебном заседании представитель ответчика Ардамина Л.В. пояснила, что предоставление указанного постановления – это требование Москвы, если такое постановление будет предоставлено, то Клочкову А.В. выплатят страховое возмещение.
Суд полагает, что позиция ответчика не соответствует нормам действующего законодательства.
Статья 943 ГК РФ устанавливает, что:
1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования истцу были вручены Правила страхования (см. Приложение к гражданскому делу, далее – Правила).
В соответствии с п. 10.1 Правил страховое возмещение может быть выплачено только после того, как будут установлены причины и размер убытка от событий, предусмотренных договором страхования, и составлен страховой акт. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, подтверждающий причины и размере убытка (например, справки из органов Пожнадзора, Внутренних дел и т.п.). После этого Страховщик обязан в течение 10 дней составить страховой акт. Страховое возмещение выплачивается в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами договора страхования страхового акта, если договором не предусмотрен иной срок.
Причины, предусмотренные договором страхования, установлены органы предварительного дознания. Размер убытка также установлен. Необходимые документы истцом в страховую компанию представлены.
Пунктом 10.17 Правил установлено, что Страховщик вправе не выплачивать страховое возмещение, если в течение действия договора имело место совершение Страхователем или лицом, в пользу которого заключен договор страхования, умышленного преступления, находящегося в прямой связи со страховым случаем.
Представитель ответчика полагает, что поскольку Клочкова А.В. не признали потерпевшим в уголовном деле, то возможно, что он виноват в совершении пожара. Однако на день рассмотрения дела Клочков А.В. не признан виновным в совершении пожара, в отношении него не имеется вступившего в силу приговора суда, следовательно, оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренного п. 10.17 Правил не имеется.
В этой связи суд полагает, что исковые требования Клочкова А.В. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Поскольку ОАО «Московская страховая компания» реорганизовано в ОАО «Страховая группа МСК», являющееся правопреемником ОАО «МСК», то страховое возмещение подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК».
Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчик необоснованно не выплачивает истцу страховое возмещение, на сумму страховой выплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами:
С ... по ... (223 дня на день предъявления иска) задолженность ответчика перед истцом составляла 700000 рублей. Действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9,5%. Сумма процентов за указанный период составила 40627,77 руб.
... между Клочкова А.В. и Ш. был заключен договор № на оказание правовых услуг (л.д. 15). По данному договору Ш. принял на себя обязательство предоставлять интересы доверителя в суде, давать заключения, консультации, справки по правовым вопросам, оказывать необходимую помощь в своевременном и законном разрешении возникающих в судебном процессе вопросов. За выполненную работу Клочков А.В. вносит предоплатой представителю 30000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ч. 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что сумма в размере 30000 рублей соответствует критерию разумности, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7953,14 руб., согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ... (л.д. 1).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Клочкова А.В. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Клочкова А.В. страховую выплату в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40627,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7963,14 рублей, а всего взыскать 778590,91 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда 19.11.2010 в 17 часов.
Судья С.С. Сачук
Решение не вступило в законную силу.