РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Загоскиной А.В., с участием представителя истца Миронова Е.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2010 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ласточкину Н.А., Ивановой О.Г., третье лицо ЗАО «Винстайл» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что ... Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение о признании должника ЗАО "Винстайл" банкротом и об открытии конкурсного производства. ... между ОАО АК «Сберегательный Банк Российской Федерации» и ЗАО «Винстайл» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с учетом дополнительных соглашений № ... № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 82 000 000 руб. сроком по ... с уплатой переменной процентной ставки, максимальное значение которой составляет 16,5 процентов годовых. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться 20-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. За открытие кредитной линии заемщик уплачивает плату в размере 0,2 процентов от суммы лимита кредитной линии. С Заемщика взимается плата за пользование кредитной линией в размере 0,1 процента годовых, плата вносится ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов .... За резервирование ресурсов Заемщик уплачивает кредитору 3 процента годовых, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленной Банком России на дату фактического платежа. Указанная плата уплачивается ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончания периода доступности кредитных ресурсов ....
Также истец указал, что п. 3.2 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, в размере двойной процентной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ..., следовательно, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ... общая задолженность составляет 50 647115, 67 руб., в том числе: 37 647 949,12 руб. - основной долг, 10 000 000,00 - просроченный основной долг, 3 313 771,22 - просроченные проценты, 76 861,44 - неустойка за просроченный основной долг, 11 533,89 - неустойка за просроченные проценты. В соответствии с п.п. а и пункта 5.1.6 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты плату за открытие кредитной линии, плату за пользование лимитом кредитной линией, за резервирование ресурсов, неустоек и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с п. 5.1.6 и 9.3. Кредитного договора кредитор обязан уведомить заемщика о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями Кредитного Договора от ..., заемщику было направлено письмо № о необходимости погашения просроченной задолженности, указанное письмо было получено Заемщиком ..., что подтверждается уведомлением о вручении №. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительствами физических лиц: Ласточкина Н.А. (договор поручительства №п/2005 от ..., с учетом дополнительных соглашения № от ..., № от ...) и Ивановой О.Г. (Договор поручительства №п/2005 от ... с учетом дополнительных соглашения № от ..., № от ...). Согласно договорам поручительства, поручители несут солидарную ответственность по Кредитному договору. Пунктом 2.3 Договора поручительства установлено, что поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п. 5.1.6, 9.3. Кредитного договора и п. 2.2 Договоров поручительства Кредитор обязан уведомить поручителей о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями Кредитного Договора.
... Поручителям были направлены письма №, №, о необходимости погашения просроченной задолженности, указанные письма были получены Поручителями Ивановой О.Г. ..., что подтверждается уведомлением о вручении №, Ласточкиным Н.А. ..., что подтверждается уведомлением о вручении №.
Просит суд взыскать солидарно с Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. в пользу ОАО АК «Сберегательный Банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 50 647 115,67 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 20000 руб.
Согласно определению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2010 года по гражданскому делу № 2-1908/2010 по иску ОАО АК «Сберегательный Банк Российской Федерации» к Ласточкину Н.А., Ивановой О.Г., третье лицо ЗАО «Винстайл» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, произведена замена истца в порядке правопреемства с ОАО АК «Сберегательный Банк Российской Федерации» на ОАО «Сбербанк России».
В судебном заседании представитель истца Миронов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Ласточкин Н.А., Иванова О.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчиков Замошников И.А., действующий на основании доверенностей, третье лицо ЗАО «Винстайл» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, их представителя, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Замошников И.А., действующий на основании доверенностей, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с тем, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку такие иски рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Согласно главе 5 договора № от ... об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик обязан обеспечить залог имущества, поручительство юридических лиц, а также поручительство физических лиц, а именно Ласточкина Н.А. ( пункт 6.2.4.8. ), Ивановой О.Г. (пункт 6.2.4.8.), из которых Ласточкин Н.А. является участником ЗАО «Винастайл» с размером доли в уставном капитале 70%, а Иванова О.Г с размером доли 30 %, следовательно, договор поручения подписан лицом являющимся участником общества, сторонами в договорах поручения (гарантами), а также представителями стороны (учредителями) в основном договоре займа, который обеспечивается договорами поручительства. В данном случае, лица подписавшие договоры займа и поручительства прямо заинтересованы в совершении сделки. Кроме того, в Арбитражном суде Иркутской области ЗАО «Винстайл» признан кредитором, следовательно, с общества произведено взыскание суммы задолженности в полном объеме, в том числе по договорам залога имущества, которое обращено в собственность банка, и по стоимости полностью соответствует заявленным истцом требованиям. Также, согласно пункту 9.4. договора займа - «все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области». Следовательно, взыскание суммы задолженности по кредитному договору, договорам поручительства должно быть произведено в арбитражном суде, что прямо указано в договоре займа. Кроме того, ОАО Сберегательный Банк РФ не представил надлежащих доказательств о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Считает, что поручитель не обязан исполнять обязательства Должника, так как суть его обязательства состоит в том, чтобы отвечать за исполнение неисполненного обязательства Заемщика. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства «поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком». Солидарная ответственность предусматривает возможность предъявлять требования к поручителю совместно с должником, в данном случае Банк не производя взыскания с Должника, не может произвести взыскание с Поручителя. Так же, пунктом 1.2.1 договоров поручительства, предусмотрено, что датой полного погашения выданного кредита является .... ... Банком в адрес Заемщика - ЗАО «Винстайл», направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита и уплате процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения кредита. В качестве обоснования указанно требование о возникновении просроченной задолженности по договору займа, следовательно, в обеспеченный договором поручительства кредитный договор внесены изменения, касающиеся срока возврата всей суммы кредита, а также платежей за пользование кредитом, в связи с просроченной задолженностью, что не согласовано с поручителями и, безусловно, влечет увеличение ответственности последних. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случаях изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Представитель ответчиков считает, что применительно к данному случаю толкование п. 1 ст. 367 ГК РФ с момента изменения основного договора в части срока возврата всей суммы кредита и иных платежей.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ЗАО «Винстайл» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с учетом дополнительных соглашений № ...., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ...
В соответствии с п. 1.1 договора № от ... кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 82000000 руб. для финансирования расходов по проекту «Организация производства ПВХ-профиля методом экструзии» на срок по ... под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п. 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 17,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (т.1, л.д. 38).
Согласно п. 2.5 договора № от ... заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам (т.1, л.д. 38 обр.ст.)
Согласно п. 2.6 договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться 20-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.
В соответствии с п. 2.2 договора № от ... за открытие кредитной линии заемщик уплачивает плату в размере 0,2 процентов от суммы лимита кредитной линии.
Согласно п. 2.8, 2.9 договора № от ... с Заемщика взимается плата за пользование кредитной линией в размере 0,1 процентов годовых, плата вносится ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов ....
За резервирование ресурсов Заемщик уплачивает кредитору 3 процента годовых подлежащих уплате в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленной Банком России на дату фактического платежа. Указанная плата уплачивается ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончания периода доступности кредитных ресурсов ... (п.2.10, 2.11 договора № от ...).
Пунктом 3.2 договора № от ... предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России по кредиту от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.п. а п. 5.1.6 кредитного договора № от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или плат за открытие кредитной линии, и/или за пользование лимитом кредитной линии, и/или за резервирование ресурсов, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня, Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты плату за открытие кредитной линии, плату за пользование лимитом кредитной линией, за резервирование ресурсов неустоек и других платежей, предусмотренных Кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Согласно требованиям п.5.1.6 и п.9.3. кредитного договора № от ... кредитор обязан уведомить заемщика о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями Кредитного Договора от ... Заемщику было направлено письмо № о необходимости погашения просроченной задолженности, указанное письмо было получено Заемщиком ..., что подтверждается уведомлением о вручении № (л.д. 122-123).
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что ЗАО «Винстайл» своевременно не исполняет обязательства по уплате части основного долга и уплате процентов - последний платеж в счет погашения кредита поступил .... Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... составляет - 50 647115, 67 руб., в том числе: 37 647 949,12 руб. - основной долг, 10 000000 - просроченный основной долг, 3 313 771,22 - просроченные проценты, 76 861,44 - неустойка за просроченный основной долг, 11 533,89 - неустойка за просроченные проценты, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.
В соответствии с ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счёт ответчика в полном соответствии с п. 2.1 кредитного договора, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от ... ЗАО «Винстайл» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Винстайл» открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 129-132).
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством.
В судебном заседании установлено, что ... в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ... между истцом – ОАО «Сбербанк России» и Ласточкиным Н.А., Ивановой О.Г. были заключен договор поручительства №п/2005 и дополнительные соглашения к нему № от ..., № от ..., и договор поручительства №, а также дополнительные соглашения к нему № от ..., № от ..., соответственно.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ..., подписи от имени поручителя Ласточкина, расположенные на 7 листах Договора поручительства № от ..., заключенного между ОАО АК СБ РФ и Ласточкиным Н.А., выполнены самим Ласточкиным Н.А.. Эти подписи соответствуют представленным свободным образцам подписей Ласточкина Н.А. периода 2005 г. по транскрипции, способу выполнения и другим признакам, указанным в исследовательской части заключения. Подписи от имени поручителя Ивановой, расположенные на 7 листах Договора поручительства №п/2005 от ..., заключенного между ОАО АК СБ РФ и Ивановой О.Г., выполнены самой Ивановой О.Г.. Эти подписи соответствуют представленным свободным образцам подписей Ивановой О.Г. периода 2005 г. по транскрипции, способу выполнения и другим признакам, указанным в исследовательской части заключения.
Согласно п. 1.1 договоров поручительства Иванова О.Г., Ласточкин Н.А. обязались отвечать перед истцом за исполнение ЗАО «Винстайл» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ....
Согласно п. 2.1 договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение ЗАО «Винстайл» условий кредитного договора в том же объеме, как и ЗАО «Винстайл», включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, компенсации за досрочный возврат кредита и неустойки.
Поручители несут вместе с ЗАО «Винстайл» солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, компенсации за досрочный возврат кредита и неустойки, судебные расходы и иные убытки истца.
Пунктом 2.3 договоров поручительства установлено, что поручители согласны на право банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 2.2 договора поручители обязаны не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от истца о просрочке ЗАО «Винстайл» платежей по кредитному договору уплатить истцу просроченную ЗАО «Винстайл» сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.5.1.6, 9.3. кредитного договора и п. 2.2 договоров поручительства кредитор обязан уведомить поручителей о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.
... Поручителям были направлены письма №, №, о необходимости погашения просроченной задолженности, указанные письма были получены Поручителями Ивановой О.Г. ..., что подтверждается уведомлением о вручении №, Ласточкиным Н.А. ..., что подтверждается уведомлением о вручении № (т.1, л.д. 124-128). Ответных действий не последовало.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что заемщиком ЗАО «Винстайл» нарушены условия кредитного договора, ЗАО «Винстайл» своевременно не исполняет обязательства по уплате части основного долга и уплате процентов, общая задолженность по кредитному договору № от ... составляет 50 647 115,67 руб., в том числе: 37 647 949,12 руб. - основной долг, 10 000000 - просроченный основной долг, 3 313 771,22 - просроченные проценты, 76 861,44 - неустойка за просроченный основной долг, 11 533,89 - неустойка за просроченные проценты. Поскольку договорами поручительства №п/2005 от ... и №п/2005 от ... предусмотрена солидарная ответственность Ласточкина Н.А. и Ивановой О.Г., суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ... в размере 50 647 115,67 руб., в том числе: 37 647 949,12 руб. - основной долг, 10 000000 - просроченный основной долг, 3 313 771,22 - просроченные проценты, 76 861,44 - неустойка за просроченный основной долг, 11 533,89 - неустойка за просроченные проценты, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчиков Замошникова И.А., действующего на основании доверенностей, о том, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку такие иски рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области, что ОАО Сберегательный Банк РФ не представил надлежащих доказательств неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что данные договоры поручительства необходимо считать прекращенными, так как изменились условия кредитного договора в худшую сторону, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, согласно п. 4.3 договоров поручительства споры по настоящему договору, т.е. по договору поручительства, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поскольку договоры поручительства были подписаны Ласточкиным и Ивановой как физическими лицами, то в соответствии с требованиями ст. 22, 24 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, подсудны суду общей юрисдикции. Кроме того, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт неисполнения заемщиком своих обязательств. Также не нашли подтверждения доводы о том, что изменились условия кредитного договора, поскольку в кредитном договоре № от ... предусмотрено, что истец вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....
Суд считает возможным взыскать с ответчиков Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 50 647 115,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб., всего взыскать 50667115,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 07 декабря 2010 года, через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: Н.М. Усова