ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела по подсудности
16 декабря 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сачук ФИО7,
при секретаре Казей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/10 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кацуке М.Н. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
установил:
В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался ежемесячно производить его возврат и уплату процентов, а также иных платежей ... числа каждого месяца. Кредит был предоставлен ответчику в размере 125000 руб., сроком по ..., под 18% годовых.
Заемщик частично исполнил свои обязательства по кредиту, оплачены плановые проценты, комиссии, пени, также основной долг в сумме 42288,08 руб.
По состоянию на ... просроченная задолженность составляет 321122,16 руб. В адрес ответчика было направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался ежемесячно производить его возврат и уплату процентов, а также иных платежей 01 числа каждого месяца. Кредит был предоставлен ответчику в размере 80000 руб., сроком по ..., под 18% годовых.
Заемщик частично исполнил свои обязательства по кредиту, оплачены плановые проценты, комиссии, пени, также основной долг.
По состоянию на ... просроченная задолженность составляет 210018,52 руб. В адрес ответчика было направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в размере 321122,16 руб., 210018,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8511,41 руб.
От ответчика, представителя ответчика Сокольникова Ю.Н., поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы. В обосновании ходатайства указано, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности.
Представитель истца Крутова Н.Ю., действующая на основании доверенности от ... с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53 – 54 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5.6 кредитного договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством РФ. Как видно из свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, место нахождения Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по адресу ул. Мясницкая, 35 в г. Москве.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указание на то, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны будут, по возможности, разрешать путем переговоров, а в случае если не придут к соглашению, то спор подлежит разрешению в Мещанском районном суде г. Москвы.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, что и было сделано между истцом и ответчиками.
Таким образом, в соответствии с установленной сторонами договорной подсудностью, данное исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство ответчика ФИО3 о передаче дела по подсудности удовлетворить.
Гражданское дело № 2-3258/2010 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кацуке М.Н. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов направить в Мещанский районный суд г. Москвы по подсудности (ул. Каланчёвская, 43 г. Москва 129090).
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья С.С. Сачук
Определение не вступило в законную силу.