ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.11.2010 г. Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2490/2010 по иску Баженовой О.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за просрочку исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска с учетом уточнений истец указала, что ... между истцом и ответчиком, в лице филиала в г.Иркутске был заключен договор добровольного страхования, страховой полис № а/м ..., указанный а/м был приобретен истцом у официального дилера ... в г.Иркутске по договору купли-продажи № от ..., согласно приложению № к договору на приобретенном а/м установлены диски колесные CR-V R18 42700-SWW-E91, авторезина 225/60R18 DANLOP GRAND TREK ST30 (комплект летней резины).
... с застрахованного а/м неизвестными лицами было похищено имущество, принадлежащее истцу, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ..., справкой СО ОВД по Октябрьскому району г.Иркутска, указанное обстоятельство страховщиком признано страховым случаем «ущерб».
Согласно акта приема-передачи документов от ..., от ... страховщику были предоставлены все необходимые документы для получения страхователем страховой выплаты.
Согласно пп.10.2.2, 10.2.3 Правил страхования СНТ № страховая выплата должна была быть произведена не позднее 20 дней с момента предоставления всех необходимых документов, т.е. в срок не позднее ....
... страхователем в адрес страховщика предъявлена претензия относительно задержки выплаты страхового возмещения.
... страховщиком перечислено истцу 67707,68 руб. на основании калькуляции №Ф-271881.
Указывает, что указанная калькуляция неверна, т.к. по условиям договора страхования страховое возмещение по риску «ущерб» выплачивается на основании калькуляции страховщика без учета износа (за исключением полной гибели застрахованного ТС); в калькуляции не были учтены автомобильные шины, которые истец приобрел на сумму 52000 руб. (товарный чек № от ...). Застрахованный а/м приобретен у официального дилера и находился на гарантии, истец обратился в дилерский центр ООО «Н-Моторс-Иркутск», где выставлен счет на сумму 151020 руб. таким образом, сумма восстановительного ремонта ставила 203020 руб.
После оплаты страховщиком страхового возмещения ... недостающий размер страховой выплаты составил: 203020 -67707,68 = 135312,32 руб.
Период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 203020 руб. составил с ... по ...= 60 дней. Размер неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в сумме 203020 руб. составил 3722 руб.
Период просрочки выплаты недостающей суммы страхового возмещения в сумме 135312, 32 руб. (203020-67707,68) за период с ... по ... = 330 дней составила 13644 руб.
По основаниям ст.ст. 929, 309, 15, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 135312,32 руб., денежные средства в размере 17366 руб. в качестве процентов за задержку страховой выплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010,65 руб.
В судебное заседание истец и ее представитель Мамедов Р.И. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В судебном заседании от ... представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАСК» не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст.149 ГПК РФ представил возражения на иск, где указал, что при составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта применяются средние действующие рыночные цены на части, узлы, агрегаты, детали (п.10.15 Правил 09.07); в соответствии с заявлением на страхование, подписанным истцом - при повреждении застрахованного ТС размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика.
В судебное заседание 3 лицо ОАО АКБ «Росбанк» не явился извещен по указанному в иске адресу.
Суд рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком (ст.940 ГК РФ).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из искового заявления, материалов дела, судом достоверно установлено, что ... между истцом и ответчиком в лице филиала ЗАО «МАКС» в г.Иркутске был заключен договор страхования а/м ..., 2008 г.в., страховая сумма 1079000, вид риска – хищение, ущерб; срок действия договора – с ... по ...; п.7 установлено, что страховое возмещение по риску «ущерб» выплачивается на основании калькуляции страховщика без учета износа (за исключением полной гибели застрахованного ТС). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта №.07; вручение страхователю полиса, правил страхования, удостоверено записью в страховом полисе и подписью истца (страховой полис №).
Хищение с застрахованного а/м имущества ... признано страховщиком страховым случаем; страховщиком был определен размер страхового возмещения на основании калькуляции №Ф-271881 в сумме 67707,68 руб., которое была выплачена истцу (постановление о возбуждении уголовного дела от ..., справка следователя СО при ОВД по октябрьскому району ...; уведомление; акт приема – передачи документов от ...; от ...;калькуляция №Ф-271881; платежное поручение № от ...).
Согласно акту осмотра №ф-217881 от ..., произведенному экспертом по заказу страховщика, в присутствии представителя страховщика и истца, застрахованный а/м находится на гарантии; повреждения отсутствуют.
Из искового заявления следует, что согласно счету № от ... ООО «Н-Моторс-Иркутск» стоимость восстановительного ремонта составила 151020,00 руб. (счет №); стоимость приобретенных истцом ... шин NOKIAN составила 52000 руб. (товарный чек №), итого сумма ущерба, причиненного истцу, составила 203020 руб.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о применении калькуляции стоимости восстановительного ремонта, исходя из действующих рыночных цен на части, узлы, агрегаты и детали при расчете страхового возмещения (п.10.15. Правил 09.07), поскольку застрахованный а/м находится на гарантии; в соответствии с п.7 страхового полиса, п.10.2.2 Правил страхования 09.07, размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции без учета износа ТС.
Кроме того, суд не принимает во внимание заключение/калькуляцию №Ф-271881, по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку отсутствует обоснование выводов о размере причиненного ущерба; исследование рынка оказания услуг и запасных частей; перечень используемых справочных материалов; не представлены сведения о компетенции эксперта, и участия его в саморегулируемой организации оценщиков, что не отвечает требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (ст.ст. 56, 76 ГПК РФ).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик при выплате страхового возмещения истцу в результате страхового случая, произошедшего ..., занизил ее размер, произведя выплату в сумме 67707,68, поскольку факт ущерба застрахованного автомобиля в результате страхового случая ... сторонами не спаривается; размер ущерба подтверждается представленным счетом на оплату стоимости восстановительного ремонта, товарным чеком; застрахованное ТС находится на гарантии.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 135312,32 руб. (203020-67707,68).
По правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.10.2.3, 10.3 Правил выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней, с момента принятия решения о страховой выплате, которое принимается в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов.
Из материалов дела судом установлено, что необходимые документы истцом предоставлены страховщику ..., в связи с чем, ответчик обязан произвести выплату в срок до .... Фактически страховая выплата произведена ....
Страховая выплата в указанный срок не была произведена ответчиком, что свидетельствует о допущении просрочки в выплате денежных средств и служит основанием для взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства в порядке ч.1 ст.395 ГПК РФ. При этом суд не принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку на момент возникновения обязательства страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в размере 203020 на 60 дней (с ... по ...), в результате размер процентов за просрочку исполнения обязательства составил 3 722 руб.
О наличии денежного обязательства по уплате страхового возмещения в большем размере ответчику стало известно с момента разрешения спора судом, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере надлежит отказать.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 135312,32 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 3 722 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению (ст.12, 15, 309-310, ч.1 ст.395, ст.ст.929, 940, 943 ГК РФ; ст.56, 59-60, 67 ГПК РФ; п.7 договора страхования, п.10.10.2 Правил 09.07.). В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за за просрочку исполнения обязательства в большем размере надлежит отказать (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980,7 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 197, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Баженовой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Баженовой О.В. страховое возмещение в размере 135312,32 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 3 722 руб., а всего 139 034,32 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Баженовой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980,7 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Председательствующий: К.Н. Федоров