РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Усовой Н.М. при секретаре Загоскиной А.В., с участием представителя Чернодедовой С.В. Федорова Д.В., действующего на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2010 по иску Чернодедовой С.В. к ООО «Анжей» о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ... по ..., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ..., районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за период с ... по ..., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ..., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ...,
Установил:
Чернодедова С.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Анжей» о взыскании заработной платы за период с ... по ... в размере ... рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере ... рублей, районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере ... рублей, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере ... рублей.
В дальнейшем истец неоднократно уточняла свои исковые требования и в окончательном виде просила суд взыскать с ответчика заработную плату за период с ... по ... в размере ... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере ... рублей, районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере ... рублей, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление судом принято.
В обоснование уточненного иска Чернодедова С.В. указала, что по трудовому договору от ... № была принята на работу в ООО «Анжей» на должность ... с ...
... истец уволилась с должности ... по собственному желанию.
В период работы истца и при увольнении ответчик как работодатель допустил существенные нарушения ее прав, выразившиеся в следующем.
В нарушение статей 129, 133, 148, 315 ТК РФ ответчик в период работы истца не начислял и не выплачивал ему предусмотренные постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 г. «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» районные коэффициенты и предусмотренные постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» процентные надбавки к заработной плате, которые в совокупном размере составляли 60 % от предусмотренного трудовым договором размера заработной платы.
В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере ... рублей.
В нарушение статей 22, 80, 142 ТК РФ ответчик не выплатил истцу заработную плату за период работы с ... по ... в размере ... рублей.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы он обязан выплатить истцу в силу статьи 236 ТК РФ проценты в размере ... рублей.
Также истец указал, что в период работы у ответчика она не воспользовалась правом на отпуск, поэтому в силу статьи 127 ТК РФ ответчик должен был при увольнении выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6610,8 рублей. Однако при увольнении никаких выплат не было произведено, в связи с чем в силу статьи 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 153,7 рублей.
С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Истец Чернодедова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Федоров Д.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ООО «Анжей» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие нарушений при выплате истцу заработной платы. В представленном суду заявлении ответчик указал на пропуск истцом без уважительных причин срока для предъявления требований о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, районных коэффициентов, процентных надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Представитель ответчика Булыгин П.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Анжей», ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав мнения представителя истца, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск Чернодедовой С.В. к ООО «Анжей» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, районных коэффициентов, процентных надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в отсутствие Чернодедовой С.В. и представителей ответчика ООО «Анжей».
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ... Чернодедова С.В. заключила с ООО «Анжей» трудовой договор №, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец была принята на работу на должность ... на срок до 2 месяцев.
... был издан приказ о приеме на работу Чернодедовой С.В., с которым истец была ознакомлена в этот же день под подпись.
В связи с тем, что истцом и ответчиком не было представлено доказательств досрочного расторжении трудового договора, суд в соответствии со статьей 58 ТК РФ пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами является бессрочным.
Приказом от ... № трудовой договор с Чернодедовой С.В. расторгнут в соответствии с пунктом 3 статьи 77 ТК РФ (инициатива работника), о чем свидетельствует подпись истца на приказе.
... в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Анжей» внесена запись о выдаче трудовой книжке истцу, что не оспаривается представителем Чернодедовой С.В.
... Чернодедова С.В. выдала ООО «Анжей» расписку о том, что ей была получена заработная плата за март 2010 г. и компенсация за неиспользованный отпуск.
Оценивая доводы представителя истца о невыплате ответчиком в соответствии с требованиями статей 129, 148, 315 ТК РФ, постановления главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 г. «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» районного коэффициента в размере 30 % от заработной платы и процентной надбавки в размере 30 % от заработной платы плате за период с ... по ... в размере ... рублей, суд пришел к следующему выводу.
Судом достоверно установлено, что в соответствии с пунктом 5.1. трудового договора № от ... ответчик обязался выплачивать истцу за выполнение трудовых обязанностей заработную плату в сумме ... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ под заработной платой следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из смысла указанной нормы закона следует, что законодатель включил в понятие заработной платы все виды компенсационных и стимулирующих выплат, под которыми, в том числе следует понимать районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате как направленные на дополнительную защиту труда лиц, работающих в особых климатических условиях.
В соответствии с ФЗ от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» с 01.09.2007 г. утратили свою силу часть 2 статьи 129 и часть 4 статьи 133 ТК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 129 ТК РФ (в действовавшей редакции) было закреплено понятие «минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда)», под которой следовало понимать «устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты».
В части 4 статьи 133 ТК РФ в прежней редакции указывалось, что «размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда».
С 01.01.2009 г. вступил в силу ФЗ от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 рублей в месяц.
Таким образом, в связи утратой частью 2 статьи 129 и частью 4 статьи 133 ТК РФ с 01.09.2007 г. и принятием ФЗ от 24.06.2008 № 91-ФЗ работодатель при исчислении размера месячной заработной платы работника вправе не включать в величину минимального размера оплаты труда компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, а также гарантировать повышение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых денежных окладов), базовых ставок заработной платы до минимального размера оплаты труда.
Ссылку представителя истца в обоснование наличие у ответчика обязанности выплачивать истцу сверх заработной платы районный коэффициент и процентную надбавку на разъяснение на вопрос № 3, содержащееся в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2009 года», утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010 г., суд отклоняет, так как согласно Обзору законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 данное разъяснение было отозвано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не допустил нарушения прав и законных интересов истца, установив в трудовом договоре с ним условие о выплате заработной платы в сумме ... рублей, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность выплачивать работникам заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, который с ... составляет ... рублей в месяц.
Представитель истца факт получения заработной платы в сумме ... рублей в период работы у ответчика не оспаривал, ответчиком в подтверждения данного факта в материалы дела были представлены платежные ведомости, а также справки о доходах (№ и 2 от ...) Чернодедовой С.В. за 2009 и 2010 гг., достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд также считает необходимым отметить, что требования истца о взыскании с ответчика районного коэффициента и процентной надбавки являются необоснованными в связи с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренных абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истцом не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере ... рублей, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере ... рублей, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчиком в материалы дела представлен оригинал расписки от ..., из которой следует, что Чернодедовой С.В. была выплачена заработная плата за март 2010 года в полном объеме и компенсация за неиспользованный отпуск.
Указанная расписка написана собственноручно Чернодедовой С.В., что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив представленную ответчиком расписку от ... в соответствии с требованиями статей 56, 59 и 60 ГПК РФ, приходит к выводу о ее относимости и допустимости, в связи с чем считает доказанным факт получения истцом компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально полученной заработной платы за период работы у ответчика и отработанному времени.
Доводы представителя истца по доверенности о том, что расписка была составлена Чернодедовой С.В. под давлением ответчика, а также о том, что в отсутствие расходного кассового ордера расписка не имеет доказательственного значения являются несостоятельными.
ТК РФ как специальный закон не закрепляет порядок оформления документов, подтверждающих оплату труда работников.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих возражения ответчика о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, кроме того, расписка была составлена Чернодедовой С.В. после прекращения трудовых отношений, доказательств выдачи расписки под давлением истцом также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере ... рублей, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 159,74 рублей.
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с ... по ... в размере 1431,81 рублей и процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере 33,29 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 22 и 56 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из системного толкования вышеуказанных положений ТК РФ и ГПК РФ следует, что бремя доказывания факта выплаты заработной платы при возникновении соответствующего спора лежит на работодателе, поскольку в силу закона он выплачивает заработную плату, соответственно, обязан ведет документальный учет ее выплаты работникам.
Определением от ... (пункт 5) суд предлагал ответчику представить расчетные листки и ведомости получения заработной платы.
В материалы дела ответчиком были представлены платежные ведомости за период с августа 2009 г. по апрель 2010 г., которые подтверждают факт выплаты ответчиком истцу заработной платы за период с июля 2009 г. по март 2010 г., что представителем истца не оспаривается.
Доказательств выплаты заработной платы за период с ... по ... либо доказательств отсутствия оснований для выплаты ответчиком заработной платы истцу, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, несмотря на то, что ответчик был предупрежден о последствиях несовершения им соответствующих процессуальных действий по доказыванию, а в распоряжении ответчика имелось несколько месяцев для представления необходимых доказательств, в связи с чем суд считает установленным факт невыплаты заработной платы истцу за спорный период и обоснованными требования истца о взыскании ее с ответчика.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составила за период ... по ... ... рубль, а размер подлежащих взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... согласно расчету истца составил ... рублей.
Ответчиком расчет истца не оспорен, судом проверен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период ... по ... в размере ... рубль, а также проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере ... рублей.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Анжей» в пользу Чернодедовой С.В. заработную плату в размере .... за период ... по ...; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере ....; всего взыскать ...
В удовлетворении исковых требований Чернодедовой С.В. о взыскании в ее пользу с ООО «Анжей» районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за период с ... по ... в размере ....; компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 6610,8 руб.,, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере ... руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено 02 декабря 2010 года, через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: Н.М.Усова