О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
03.12.2010г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи А.Н. Кузнецова, при секретаре К. П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пежемского А.А. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований истец указал, что ... им был заключен кредитный договор № с акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Шелеховского № Сбербанка России К. о предоставлении ему ипотечного кредита в сумме 2 000 000 рублей под 13,05 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости, квартиры, в строящемся доме по адресу: ... на срок по .... Согласно ст. 3 п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 80 000 рублей, который оплачен истцом .... ... Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу N ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей, из постановления он узнал о том, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются его права потребителя. Согласно ч. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными. В соответствии с положениями ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного банком России 26.3.2007 года №302-п) следует, что условием предоставления и погашения кредита(кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена федеральным законом от 08.04.2008 года №46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России. Так же на основании ст. 30 вышеуказанного закона банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Истец просит суд признать недействительным условие ст. 3 п. 3.1 кредитного договора №19853 от 17.12.2009г., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита в сумме 80000 руб., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 80000 руб. истцу путем взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании Пежемский А.А.. и представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ныркова О.Г. заключили мировое соглашение на следующих условиях: ответчик уплачивает сумму ущерба в виде уплаченного истцом при заключении кредитного
Договора № от ... единовременного платежа (тарифа) за
обслуживание ссудного счета № в размере 80 000
(Восемьдесят тысяч) рублей; сумма в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей перечисляется
ответчиком истцу в течение 3-х дней с момента вступления в законную
силу Определения суда об утверждении мирового соглашения на лицевой счет, открытый на имя Пежемского А.А. в Иркутском городском № №, а истец отказывается от исковых требований к ответчику. Истец и ответчик пришли к соглашению о том, что истец не будет иметь в
дальнейшем никаких претензий к ответчику по спору о признании недействительным
условия ст. З п. 3.1. кредитного договора № от ..., о взыскании единовременного платежа (комиссии) за обслуживание ссудного счета в размере 80000 руб.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Пежемским А.А. и ОАО «Сбербанк России» по которому:
Ответчик ОАО «Сбербанк России» уплачивает сумму ущерба в виде уплаченного истцом Пежемским А.А. при заключении кредитного Договора № от ... единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета № в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей; сумма в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей перечисляется ответчиком истцу в течение 3-х дней с момента вступления в законную
силу определения суда об утверждении мирового соглашения на лицевой счет, открытый на имя Пежемского А.А. в Иркутском городском №, а истец отказывается от исковых требований к ответчику. Истец и ответчик пришли к соглашению о том, что истец не будет иметь в
дальнейшем никаких претензий к ответчику по спору о признании недействительным
условия ст. З п. 3.1. кредитного договора № от ..., о взыскании единовременного платежа (комиссии) за обслуживание ссудного счета в размере 80000 руб.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: