РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 15 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/2010 по иску Дубенюк Г.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
В обоснование искового заявления указано, что истцу на праве собственности принадлежит микроавтобус марки ..., государственный номерной знак №, состоящий на учете в ГИБДД ....
..., примерно в ... на 87 км. трассы ... во время управления Д. указанным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем ..., №. принадлежащим Мозгову А.В.
Указанное ДТП произошло в результате нарушении Мозговым А.В. п. 9.10 ПДД РФ.
Вина Мозгова А.В. в совершении данного ДТП признана, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ...
В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде деформации боковой накладки кузова с левой стороны, деформации переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой двери, сломан диск заднего левого колеса, разорвана шина, сломаны рессоры, повреждено лакокрасочное покрытие, порвана камера заднего левого колеса и другие повреждения.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ИЛДЭ» принадлежащая истцу автомашина в результате дорожно-транспортного происшествия утратила товарный вид, а рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 41 511 рублей.
За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом уплачено 2 000 рублей.
Таким образом, Мозгов А. В., управлявший автомашиной марки ..., причинил вред имуществу истца, включающий: стоимость работ по ремонту автомобиля на сумму 12 000 рублей; стоимость подлежащих замене деталей и запасных частей, приобретенных истцом за свой счет для ремонта, на сумму 9870 руб., стоимость подлежащих замене деталей и запасных частей, которые необходимо еще приобрести для ремонта, на сумму 26500 рублей; стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму 2000 рублей.
Кроме того, истцу приходилось несколько раз ездить в Иркутск за покупкой запасных частей, в связи с чем, она понесла расходы на переезд в сумме 1000 рублей.
Общая сумма причиненного ущерба составила 51 370, 00 рублей
Истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховой полис ОСАГО от ....
ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования.
Истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцу пришел отказ с указанием, что она должна обратиться к страховой компании причинителя вреда.
В связи с переживаниями по поводу порчи ее автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению, истец заболела.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам охраняемым Конституцией РФ, истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания).
Размеры компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в ее пользу в возмещение вреда 51 370, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Дубенюк Г.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Сергиенко Е.Н., действующая на основании доверенности № от ..., действительность которой судом проверена, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Мозгов А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату, понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом достоверно установлено, что ..., примерно в ... минут на 87 км. трассы ... произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением водителя Д., принадлежащим на праве собственности Дюбенюк Г.В., и а/м ..., №, под управлением Мозгова А.В.
ДТП произошло по вине водителя Мозгова А.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ..., извещением о ДТП, техническим паспортом N ..., свидетельством о регистрации ТС, доверенностью на имя Д. (л.д. 10-12, 23, 25).
В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Дубенюк Г.В. застрахована в филиале Страхового ЗАО «МСК Стандарт», согласно страховому полису ОСАГО серия № от ....
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Страховая группа «МСК» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Московская Страховая Компания» и Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания акционеров от ..., свидетельствами серия №, серия № №, серия № №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мозгова А.В. застрахована в страховой компании «Ангара», согласно страховому полису ОСАГО серия №.
В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде деформации боковой накладки кузова с левой стороны, деформации переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой двери, сломан диск заднего левого колеса, разорвана шина, сломаны рессора, повреждено лакокрасочное покрытие, порвана камера заднего левого колеса и другие повреждения., что подтверждается справкой о ДТП.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Сан-Йонг Истана г/н ВН 652 38 с учетом износа запасных частей 81,4 % составляет 41511 руб. (л.д. 6-9).
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что в результате ДТП, произошедшего ... вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, Дубенюк Г.В. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась в страховую компанию ОАО «СГ «МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Однако, истцу был направлен отказ в приеме заявления, при этом было разъяснено право обратиться за возмещением ущерба к Страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что произошедшее ... ДТП является страховым случаем, и гражданская ответственность владельцев транспортных средств участников данного ДТП застрахована в соответствии с законом, при этом, гражданская ответственность Дубенюк Г.В. застрахована в филиале Страхового ЗАО «МСК Стандарт», суд приходить к выводу, что в соответствии со ст. 14.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имела право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику - ОАО «СГ «МСК».
Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ... в качестве доказательства по делу, считает его относимым и допустимым доказательством, каких-либо данных о том, что экспертиза проведена с нарушением закона суду не представлено. Ответчиком не оспорена указанная сума восстановительного ремонта автомобиля истца.
При этом, представителю ответчика было разъяснено право проведения товароведческой экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта а/м ..., от проведения которой она отказалась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Дубенюк Г.В. о взыскании с ОАО «СГ «МСК» суммы страхового возмещения в размере 41511 руб.
При этом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика дополнительно в пользу Дубенюк Г.В. стоимость запасных частей и деталей, приобретенных истцом за свой счет, надлежит отказать, т.к. стоимость данных деталей включена в стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., установленную заключением эксперта ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» №.
Истец также понесла дополнительные расходы, связанные с оценкой транспортного средства, стоимость услуг оценщика составила 2 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается товарным и кассовым чеками. В силу ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов на проезд в г. Иркутск за покупкой запасный частей в сумме 1 000 рублей не могут быть удовлетворены.
Истцом не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными затратами на проезд в размере 1000 руб. и произошедшим ... ДТП.
Истцом также не представлено правовых оснований взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также доказательств претерпевания ею физических и нравственных страданий в связи с действиями (бездействием) ОАО «СГ «МСК».
В связи с чем, требования Дубенюк Г.В. о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1505,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дубенюк Г.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Дубенюк Г.В. страховую выплату в размере 41 511 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1505 руб. 33 коп., а всего – 45016 руб. 33 коп.
В удовлетворении исковых требований Дубенюк Г.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании дополнительных расходов за проезд по маршруту Слюдянка-Иркутск-Слюдянка в размере 1000 руб., расходов на приобретение запчастей в размере 6 859 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения, который стороны могут получить 22 декабря 2010 г.
Судья: Хижаев А.Ю.