РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 10 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
с участием прокурора Винокуровой Е.Н.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2010 по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Смирнову В.В., Смирновой Л.М., Смирнову Р.В., Смирнову Д.В. о признании прекратившим право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
В обоснование искового заявления указано, что ОАО «МДМ Банк», является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ..., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ..., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ..., о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» именуемое в дальнейшем «Банк».
ОАО «УРСА Банк» обратилось в Кировский районный суд с исковым заявлением к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Кировским районным судом г. Иркутска было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ОАО «УРСА Банк», ... в отделе делопроизводства Кировского районного суда г. Иркутска был получен исполнительный лист по делу №.
Таким образом, исковые требования ОАО «УРСА Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 283 794 рубля 99 копеек и обращении взыскания на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: ... были удовлетворены в полном объеме.
... между ОАО «УРСА Банк» и И. было заключено соглашение о предоставлении отступного, на основании которого был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к ОАО «УРСА Банк» и ... было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности - бланк серия ....
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Федеральным законодательством, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С момента государственной регистрации права собственности ОАО «МДМ Банк» прошло уже год и 4 месяца, однако Смирнов В.В., Смирнов Д.В., Смирнов Р.В., Смирнова Л.М. до сих пор не выехали из принадлежащего на праве собственности «МДМ Банк» жилого помещения. В целях мирного урегулирования спора ответчикам были направлены уведомления с предложением добровольно покинуть спорное жилое помещение в течение 14 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление было получено двумя ответчиками лично ..., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако ответчики все еще проживают в указанном жилом помещении.
Данное бездействие Ответчиков нарушает права Банка как собственника квартиры пользоваться ею по собственному усмотрению.
Истец просил суд выселить Смирнова В.В., Смирнова Д.В., Смирнова Р.В., Смирнову Л.М. из квартиры, принадлежащей на праве собственности ОАО «МДМ Банк», расположенной по адресу: ....
Также просил суд признать прекратившими право пользования, владения квартирой, расположенной по адресу: ..., Смирнова В.В., Смирнова Д.В., Смирнова Р.В., Смирнову Л.М., обязать Отдел УФМС по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска снять ответчиков с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей на праве собственности ОАО «МДМ Банк», расположенной по адресу: ..., взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Майлушкина Ю.Ф. (доверенность № от ...), поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Смирнов Р.В. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики Смирнов В.В., Смирнова Л.М., Смирнов Д.В., третье лицо представитель УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 58-64).
Суд полагает возможным рассмотреть в дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, помощника прокурора Винокурову Е.Н., полагавшую исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ..., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ..., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ... о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 22-54).
Судом установлено, что ОАО «УРСА Банк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 13).
Также установлено, что в спорном жилом помещении с согласия прежнего собственника были зарегистрированы и проживают Смирнов В.В., Смирнова Л.М., Смирнов Р.В., Смирнов Д.В.
Оценивая представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании прекращенным права пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... Смирновым В.В., Смирновым Д.В., Смирновым Р.В., Смирновой Л.М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. ответчики были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к другому собственнику их право пользования спорным жилым помещением прекращается в силу закона.
При этом суд дает оценку тому обстоятельству, что ответчик Смирнов Р.В. предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Представителями ОАО «МДМ Банк» в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением добровольно освободить спорное жилое помещение в течение 14 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление было получено ответчиками ..., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, на котором имеется подпись ответчиков, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о выселении Смирнова В.В., Смирнову Л.М., Смирнова Р.В., Смирнова Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из смысла ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина – признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ОАО «МДМ Банк» о снятии Смирнова В.В., Смирнову Л.М., Смирнова Р.В., Смирнова Д.В.. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ... также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ о ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Смирнову В.В., Смирновой Л.М., Смирнову Р.В., Смирнову Д.В. о признании прекратившим право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Смирнова В.В., Смирнову Л.М., Смирнова Р.В., Смирнова Д.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Выселить Смирнова В.В., Смирнову Л.М., Смирнова Р.В., Смирнова Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Обязать отдел УФМС по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска снять Смирнова В.В., Смирнову Л.М., Смирнова Р.В., Смирнова Д.В. с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: ....
Взыскать солидарно со Смирнова В.В., Смирновой Л.М., Смирнова Р.В., Смирнова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Полный текст решения может быть получен сторонами 16 декабря 2010 г.
СУДЬЯ: Хижаев А.Ю.