Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.12.10г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи А.Н. Кузнецова, при секретаре К.П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Митиной Т.Н., Бриток А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному исковому заявлению Митиной Т.Н., Бриток А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договоров поручительства прекращенными
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований и уточнений к ним АК Сберегательный банк РФ (ОАО) указал, что ... между АК Сберегательный банк РФ и ИП О. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, ... заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 5500000 руб. Сумма кредита была зачислена в сумме 4500000 руб. ... на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, ... была перечислена оставшаяся сумма кредита в размере 1000000 руб. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен по 22.11. 2009 г. с уплатой процентов за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ... включительно по ставке 15, 75 процентов годовых; за период с 01. 07. 2008 г. (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика у кредитора за истекший расчетный период: кредитовые обороты до 14000000 руб. (не включительно) - 16, 75 процентов годовых; кредитовые обороты свыше 14000000 руб. - 15, 75 % годовых. Размер процентной ставки устанавливался ежеквартально на соответствующий процентный период в соответствии с п. 2.6 кредитного договора. Порядок уплаты процентов: ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца Заемщик уплатил кредитору плату за открытие кредитной линии в размере 16500 руб. Заемщиком в установленные договором сроки обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3861620 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц – Митиной Т.Н., Бриток А.Г., а также залогом транспортного средства ...., принадлежащего Митиной Т.Н., залогом транспортного средства ... ... Залогодатель Бриток А.Г. с учетом дополнительного соглашения № от 20.01. 2009 г., залоговой стоимостью 170000 руб.; залогом транспортного средства ... в отношении ИП О. было введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13030/09-71 от 30.11.2009г. требования Сбербанка России (ОАО) были включены в реестр требований кредиторов. При рассмотрении дела было установлено, что задолженность ИП О. по кредитному договору № составляет 3948114 руб. 93 коп. и указанные требования были включены в реестре требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-13030/09-71 от 21.01.2010г. ИП О. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. ... в счет погашения задолженности было внесено 408000 руб. Таким образом, задолженность подлежащая взысканию с поручителей составляет 3540114,93 руб.
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) просит суд взыскать солидарно с поручителей Митиной Т.Н., Бриток А.Г. в пользу истца, сумму задолженности по договору в размере 3540114,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности Бриток А.Н., начальной продажной стоимостью равной залоговой стоимости 170000 руб.
В обоснование встречного искового заявления и дополнений к ним Митина Т.Н., Бриток А.Г. указали, что ... между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (Банк) и Митиной Т.Н. (Поручитель) был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем О. всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ... Дата полного погашения выданного кредита в соответствии с п. 1.2.1. Договора поручительства №п/2008 и п.1.2.1, Дополнительного соглашения от ... к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ... признается ... Также ... между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (Банк) и Бриток А.Н. (Поручитель) был заключен Договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем О. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ... Дата полного погашения выданного кредита в соответствии с п. 1.2.1. договора поручительства № и п.1.2.1. дополнительного соглашения от ... к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ... признается ... Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, Митина Т.Н. и Бриток А.Г. признаются обязанными перед банком за исполнении ИП О. всех обязательств по договору о невозобновляемой кредитной линии № от ...
В соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от ... Арбитражный суд Иркутской области признал несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя О. (...) и открыл конкурсное производство. Согласно ст. 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с момента принятия решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимав деятельности. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, поручительство по договору поручительства № № и поручительство по договору поручительства № необходимо признать прекращенными. Существенным обстоятельством при заключении договора поручительства для поручителя является статус заемщика, поскольку он влияет на возможность заемщика самостоятельно погасить кредитные обязательства перед банком. Физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя, не осуществляющее самостоятельно предпринимательскую деятельность и не получающее от нее доходы, не получающее систематическую прибыль, обладает меньшими финансовыми возможностями по погашению кредита. Следовательно, риск того, что заемные денежные средства не будут возвращены банку заемщиком - физическим лицом значительно выше по сравнению с возможностями по возврату кредита заемщиком - индивидуальным предпринимателем. При подписании договора поручительства существенным условием являлся статус заемщика, а именно - тот факт, что заемщик О. являлась индивидуальным предпринимателем, имела постоянный высокий доход от осуществляемой ею предпринимательской деятельности, получала прибыль систематически. Поскольку О. утратила статус индивидуального предпринимателя, то заемщика, за исполнение обязательств которого они как поручитель должны были отвечать перед банком согласно договору поручительства, а именно - «индивидуального предпринимателя О.», не существует. Следовательно, у них нет обязательств перед банком за неисполнение договорных обязательств лицом, которого нет.
По тексту договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... размер платежа в процентах от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности составляет 4,54%. Однако, впоследствии процентная ставка была увеличена. Поручителю Митиной Т.Н. и Поручителю Бриток А.Г. об изменении условий было неизвестно. Данное обстоятельство повлекло неблагоприятные последствия для должников, т.е. возникла обязанность осуществить оплату по существенно завышенной процентной ставке. С соответствии с ч. 1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Таким образом, увеличение процентной ставки признается неизвестным условием для поручителя, влечет увеличение объема ответственности поручителя и является основанием для признания поручительства по договорам поручительства прекращенными.
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) нарушил условия кредитования, предусмотренные п.2.4 Договора № от ... согласно которому перечисление сумм кредита производится при отсутствии задолженности по процентам и другим платежам по договору, а также других просроченных обязательств заемщика перед кредитором по договорам о предоставлении кредита ( в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и\или договорам поручительства и\или договорам о предоставлении банковских гарантий\контргарантий\поручительств. Он выдал кредит при наличии просроченной задолженности по другим кредитным договорам. Полученные денежные средства по данному кредиту были использованы на уплату просроченной задолженности по другим кредитным договорам. Согласно п. 1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущие неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия поручителя. Истцы не поручалась нести ответственность за О. при наличии просроченной задолженности по другим кредитным договорам. Предоставив кредит и получив кредит при этих условия, истец и О. изменили условия предоставления кредита без согласия поручителя, что влечет неблагоприятные последствия для поручителя, т.к. заведомо свидетельствует о невозможности О. возвратить кредит и ее низкой платежеспособности. Зная об этих обстоятельствах не заключили бы договор поручительства.
Митина Т.Н., Бриток А.Г. просят суд признать поручительство Митиной Т.Н. по договору поручительства № между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Митиной Т.Н. от ..., поручительство Бриток А.Г. по договору поручительства № между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Бриток А.Г. от ... прекращенными.
В судебном представитель АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Миронов Е.А. исковые требования АК Сберегательный банк РФ (ОАО) поддержал, встречные исковые требования не признал.
Конкурсный управляющий ИП О. - Д. полагался на усмотрение суда.
Ответчики Митина Т.Н., Бриток А.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Полевода С.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Митиной Т.Н., Бриток А.Г. не обоснованны.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № г. от ... АК Сберегательный банк РФ открыл ИП О. кредитную линию на срок по ... с лимитом в сумме 5 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ... включительно по ставке 15, 75 процентов годовых; за период с 01. 07. 2008 г. (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика у кредитора за истекший расчетный период: кредитовые обороты до 14000000 руб. (невключительно) - 16, 75 процентов годовых; кредитовые обороты свыше 14000000 руб. - 15, 75 % годовых. Размер процентной ставки устанавливался ежеквартально на соответствующий процентный период в соответствии с п. 2.6 кредитного договора. Порядок уплаты процентов: ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц - ФИО3 (договор поручительства № П/2008 от ... с учетом дополнительного соглашения № от ....), Бриток А.Н. ( договор поручительства № № от ... с учетом дополнительного соглашения № от ...). Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору от ...
Согласно договору залога имущества № от ... г. залогодатель Бриток А.Н. передает залогодержателю Акционерному коммерческому Сберегательного банка РФ в обеспечение требований банка по кредитному договору № г. от ... автомобиль ....
Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями №, №, №, № от ..., от 27. 05.2008 г. на сумму 5 500 000 руб. со счета плательщика № на счет получателя кредита ИП О. по договору от 26. 05.2008 г.
Задолженность ИП О. подтверждается расчетом задолженности, историей операций по договору № и ответчиками не оспаривается.
Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009г. требование АК Сберегательный банк РФ (ОАО) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ... – 3719100 руб., (в том числе 88000 руб. – просроченный основной долг, 3631100 руб. – срочный основной долг), 218065 руб. 69 коп. - задолженность по процентам, 1301 руб. 88 коп. - плата за обслуживание кредита, 2099 руб. 94 коп.- неустойка по основному долгу, 4969 руб. 08 коп. – неустойка по процентам, 29 руб. 67 коп. - неустойка по плате за обслуживание кредита, а всего 3945566 руб. 26 коп. включено в реестр требований кредиторов ИП О.
Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2010г. ИП О. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ИП О. открыто конкурсное производство, признана утратившей силу государственная регистрация должника – О. в качестве индивидуального предпринимателя, а также выданные ИП О. лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 216 ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.
Таким образом, из анализа приведенного выше законодательства следует, что при признании индивидуального предпринимателя банкротом в силу закона прекращается статус предпринимателя, однако обязательства не прекращаются до окончания процедуры банкротства.
Поэтому, суд не может согласиться с доводом Митиной Т.Н., Бриток О.Н., что в связи с признанием ИП О. банкротом прекратились обязательства ИП О., что влечет прекращение поручительства по причине прекращения обеспеченного им основного обязательства. Так как по решению Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2010г. прекращен статус О. как индивидуального предпринимателя, однако обязательства ИП О. остаются до завершения расчетов с кредиторами (до окончания процедуры банкротства) согласно п. 1 ст. 25 ГК РФ.
Довод встречного искового заявления Митиной Т.Н., Бриток А.Г. об изменении АК Сберегательным банком РФ (ОАО) условий по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № г. от ... в части увеличения процентов по договору также не может быть принят судом по следующим причинам. Условия о применении процентной ставки были изначально определены сторонами в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № г. от ... (абз. 4 п. 2.6 договора № от ...) и не изменялись в течение всего период действия договора.
Не подтвержден и довод Митиной Т.Н., Бриток А.Г. о том, что банк в нарушение п. 2.4 договора № от ... выдал кредит при наличии просроченной задолженности по другим кредитным договорам и полученные денежные средства по данному кредиту были использованы на уплату просроченной задолженности по другим кредитным договорам, поскольку истцами по встречному иску не представлено суду таких доказательств. Кроме того, само по себе это обстоятельство не освобождает ИП О. от обязательства по возврату кредита, а поручителей от обязательства отвечать по обязательствам О.. Факт выдачи кредита в связи с наличием задолженности по другому договору не влечет недействительность договора № от ... Кроме того, при заключении договоров поручительства Митиной Т.Н. и Бриток А.Г. у них не было никаких препятствий выяснить о наличии или отсутствии задолженности ИП О. по другим кредитным договорам.
Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2010г. в отношении ИП О. открыто конкурсное производство, прекращено начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей (согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В уточненном исковом заявлении АК Сберегательный банк РФ (ОАО) указывает со ссылкой на определение арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009г., что задолженность ИП О. по кредитному договору № составляет 3948114 руб. 93 коп., однако согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2009г. требование АК Сберегательный банк РФ (ОАО) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ... – 3719100 руб., (в том числе 88000 руб. – просроченный основной долг, 3631100 руб. – срочный основной долг), 218065 руб. 69 коп. - задолженность по процентам, 1301 руб. 88 коп. - плата за обслуживание кредита, 2099 руб. 94 коп.- неустойка по основному долгу, 4969 руб. 08 коп. – неустойка по процентам, 29 руб. 67 коп. - неустойка по плате за обслуживание кредита, а всего 3945566 руб. 26 коп. включено в реестр требований кредиторов ИП О., т.е. на 2548,67 руб. меньше.
Согласно платежному поручению № от ... в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ... было внесено 408000 руб.
На основании изложенного с Митиной Т.Н., Бриток А.Г. солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ... с учетом выплаченной суммы 408000 руб. в размере 3537566,26 руб. (3945566,26 – 408000).
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Договором залога № от ... г. определена стоимость автомобиля ... в размере 170000 руб., в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену указанного имущества в размере 170000 рублей.
Таким образом, в счет погашения задолженности перед АК Сберегательным банком РФ (ОАО) с Митиной Т.Н., Бриток А.Г. подлежит взысканию солидарно сумма в размере 3537566,26 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом положений п. 6 ст. 350 ГК РФ (если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя разница возвращается залогодателю).
Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подтверждаемые платежными поручениями № №, 840 от ...
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Митиной Т.Н., Бриток А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № г. от ... в размере 3537566,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22000 руб., а всего 3559566,26 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бриток А.Н., автомобиль ... путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Индивидуального предпринимателя О. перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № г. от ... г. в сумме 3537566,26 руб. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере его залоговой стоимости в сумме 170000 руб.
В иске о взыскании солидарно с Митиной Т.Н., Бриток А.Г. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № г. от ... в размере 2548,67 руб. АК Сберегательному банку РФ (ОАО) отказать.
Исковые требования Митиной Т.Н., Бриток А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании поручительства Митиной Т.Н. по договору поручительства № от ..., поручительства Бриток А.Н. по договору поручительства № от ... прекращенными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: