ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Загоскиной А.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Винокуровой Е.Н., представителя истца Оборотовой Т.Н., действующей на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3857/2010 по иску Козлова А.Я. к Шевелёву И.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что ... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Шевелёв И.С., следуя на автомобиле ... по ... со стороны ... в направлении ... допустил наезд на пешехода – Козлова А.Я., который переходил проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля и при этом не убедился в безопасности движения.
Также указал, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизе относятся к разряду причинивших средний тяжести вред здоровью и возникших от удара твердым предметом, возможно бампером автомобиля в ходе ДТП от .... Причиной ДТП является нарушение требований ст. 4.3, 4.4 Правил дорожного движения со стороны пешехода – Козлова А.Я. Водитель Шевелев И.С. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. В связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ....
Истец указал, что ему были причинены следующие повреждения: ....
Просит суд взыскать с Шевелёва И.С. в пользу Козлова А.Я. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 руб.
В судебном заседании представитель истца Оборотова Т.Н., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Козлов А.Я., ответчик Шевелёв И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Шевелёв И.С. на автомобиле ... следовал по ... со стороны ... в направлении ... водитель Шевелёв И.С. допустил наезд на пешехода Козлова А.Я., который переходил проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля и при этом не убедился в собственной безопасности.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение требований ст. 4.3, 4.4 Правил дорожного движения со стороны пешехода Козлова А.Я. За водителем Шевелевым И.С. нарушений Правил дорожного движения не усматривается, так как согласно акта-справки специалиста автотехника водитель автомобиля ... не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.
Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия Козлов А.Я. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судмедэксперта относятся к разряду причинивших средний тяжести вред здоровью и возникших от удара твердым предметом, возможно бампером автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия от ..., что также подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из индивидуальной карты амбулаторного больного.
В соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчик Шевелёв И.С. обязан компенсировать моральный вред, причиненный истцу Козлову А.Я. в результате дорожно-транспортного происшествия от ....
В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.
Исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 450000 руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины составляет для физических лиц - 200 рублей.
Суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика Шевелёва И.С. в размере 200 руб. в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козлова А.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с Шевелёва Ильи Сергеевича в пользу Козлова А.Я. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50000 руб.
В удовлетворении исковых требований Козлова А.Я. о взыскании в его пользу с Шевелёва И.С. компенсации морального вреда в размере 450000 руб. – отказать.
Взыскать с Шевелёва Ильи Сергеевича государственную пошлину в размере 200 руб. в доход соответствующего бюджета.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие, что не явка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: Н.М. Усова