ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.11.2010г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре К.П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иркутска к Дмитриеву Д.В., Дмитриевой В.П. о признании сделки недействительной, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, обязании снести магазин, освободить занимаемый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований и уточнений к ним Администрацией г. Иркутска указано, что в при проведении муниципального земельного контроля в порядке ст. 72 Земельного кодекса РФ было установлено, что в ... ... установлен торговый павильон. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... на данный объект зарегистрировано право собственности за Дмитриевой В.П. В настоящее время установлено, что проезжая часть улицы Пискунова в соответствии с решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 04.07.1980г. № 16/436 подлежит уширению. В зону уширения попадает земельный участок, занимаемый павильоном, которым в настоящее время владеет Дмитриева В.П. Администрации г. Иркутска также стало известно о том, что ранее данным павильоном владел Дмитриев Д.В., который впоследствии распорядился им, заключив договор дарения с Дмитриевой В.П. Данный павильон размещен на землях городского округа без правовых оснований. В настоящее время по результатам дополнительного анализа документов установлено, что данный объект является незаконно возведенным капитальным строением, то есть объектом недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, составленным МУП «БТИ г. Иркутска», в соответствии с которым спорный объект является нежилым зданием, имеет бетонный фундамент. Также имеется заключение ООО «Иркутск-Строй-Контроль» от ..., в соответствии с которым: здание по ... привязано к конкретным условиям эксплуатации и не может быть демонтировано и перенесено на новую площадку без нанесения значительного ущерба его целостности и назначению; фактическое архитектурно-планировочное и конструктивное решение здания не позволяют переносить его на новое место по раздельности как мобильные павильоны заводского изготовления; конструкция единой крыши над нежилым зданием не может быть сохранена при демонтаже и ее переносе; существующее нежилое одноэтажное задние по ... обладает генеральными признаками недвижимости и по своим техническим характеристикам является объектом недвижимости. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки по адресу ... обоснованно предъявлено администрацией к Дмитриевой В.П. как к лицу, ставшему собственником самовольной постройки по сделке дарения, заключенной с Дмитриевым Д.В. Помимо этого, учитывая, что администрация города Иркутска не заинтересована в истребовании спорного объекта из незаконного владения Дмитриевой В.П., администрация вправе, как следует из п. 52 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, требовать признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Дмитриевой В.П. на спорный объект. Истец просит суд признать недействительной сделку – договор дарения магазина общей площадью 194,3 кв. м. по адресу: ..., заключенный между Дмитриевым Д.В. и Дмитриевой В.П., признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Дмитриевой В.П. на магазин общей площадью 194,3 кв. м. по адресу: ..., обязать Дмитриеву В.П. в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести за ее счет магазин по адресу: ..., освободив занимаемый данным магазином земельный участок.
В судебном заседании представитель Администрация г. Иркутска Котин Е.И. исковые требования поддержал.
Ответчики Дмитриев Д.В., Дмитриева В.П. в судебное заседание не явились.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Алабугин А.В. просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и которые подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно со ст. 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение прав.
В соответствии со ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ право на использование земельного участка принадлежит лицу, обладающему вещным либо обязательственным правом в отношении данного земельного участка. Перечень вещных и обязательственных праве на землю установлен гл. 3, 4 З К РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 40, 41 ЗК. РФ ст. 263, 264 ГК РФ право возведения объектов недвижимости принадлежит лицу, обладающему земельным участком на соответствующем праве.
В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее госрегистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, в соответствии с градостроительным законодательством являются разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2001г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. В соответствии с п. 2.4 ст. 42 Устава г. Иркутска, утвержденного Решением городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004г. № 003-20-430537/4, Администрация г. Иркутска контролирует деятельность физических и юридических лиц в области благоустройства и застройки территории города. В соответствии п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, из приведенного выше законодательства видно, что вопросы выделения земельных участков и вопросы выдачи разрешений на строительство отнесены, в том числе, к компетенции органов местного самоуправления, в данном случае к компетенции Администрации г. Иркутска, соответственно она имеет право обращаться в суды с исками о сносе самовольных строений. Одним из оснований для сноса самовольной постройки является отсутствие необходимых разрешений в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Законом предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, кроме того самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Из искового заявления и объяснений представителя Администрации г. Иркутска Котина Е.И. следует, что Дмитриевым Д.В. самовольно без соответствующих разрешений и согласований возведен магазин по адресу: .... До настоящего времени магазин не демонтирован, чем продолжают нарушаться права администрации г. Иркутска.
Согласно акту муниципального земельного контроля проверки соблюдения земельного законодательства от ... № проверкой установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ... размещен торговый павильон, площадью 194,3 кв. м., из металлических конструкций и стеклопакетов белого цвета. Отвод земельного участка под капитальное строительство не осуществлялся.
Согласно заключению ООО «Иркутск-Строй-Контроль» от ... существующее нежилое одноэтажное здание по ... в ..., кадастровый № обладает генеральными признаками недвижимости в соответствии с определением ст. 130 ГК РФ и по своим техническим характеристикам является объектом недвижимости. То обстоятельство, что спорный объект является объектом недвижимости, подтверждается также техническим паспортом, составленным МУП «БТИ г. Иркутска», в соответствии с которым спорный объект является нежилым зданием, имеет бетонный фундамент.
Судом установлено, что проезжая часть улицы Пискунова в г. Иркутске в соответствии с решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от ... № подлежит уширению. В зону уширения попадает земельный участок, занимаемый павильоном, которым в настоящее время владеет Дмитриева В.П.
Согласно договору дарения от ... Дмитриев Д.В. подарил, а Дмитриева В.П. приняла в дар нежилое одноэтажное из металлических конструкций с утеплением здание, находящееся по адресу: ... В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... Дмитриева В.П. является собственником нежилого здания, общей площадью 194,3 кв. м., по адресу: ... на основании договора дарения от ...
При этом Дмитриев Д.В. являлся собственником спорного нежилого помещения на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ... решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... по делу по иску Дмитриева Д.В. к К. о признании права собственности отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно определению Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... производство по делу по иску Дмитриева Д.В. к К., Администрации г. Иркутска о признании права собственности на нежилое помещение прекращено в связи с отказом от иска. Указанное определение вступило в законную силу ...
Согласно письму Комитета по управлению по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от ... отделом выдачи разрешительной документации ИСУ комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска не выдавались разрешения на строительство объектов недвижимости, расположенных по ... ...), а также по адресу: ... ... Обращений о выдаче разрешений по указанным адресам в отдел не поступало.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.
С учетом того, что решение суда от ... было отменено и истец отказался от иска, а также с учетом того, что спорный объект был возведен без соответствующих разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей, он является самовольным строением.
При таких обстоятельствах, договор дарения нежилого помещения по адресу: ... от ..., заключенный между Дмитриевым Д.В. и Дмитриевой В.П. является недействительным, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от ..., на основании которого возникло право Дмитриева Д.В., отменено. Следовательно, сделка – договор дарения от ... по распоряжению Дмитриевым Д.В. спорным магазином является ничтожной, поскольку объектом (самовольной постройкой, не введенной в гражданский оборот в установленном порядке) распорядилось лицо, которое на момент рассмотрения настоящего дела не стало ее законным собственником.
Поэтому исковые требования о признании недействительной указанной выше сделки подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности Дмитриевой В.П. на магазин по адресу: ... согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 52 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Таким образом, требование об обязании Дмитриевой В.П. в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести за ее счет магазин по адресу: ... освободив занимаемый данным магазином земельный участок, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить.
Признать недействительной сделку – договор дарения магазина общей площадью 194,3 кв. метров, расположенного по адресу ..., от ..., заключенный между Дмитриевым Д.В. и Дмитриевой В.П..
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Дмитриевой В.П. на магазин общей площадью 194,3 кв.м., расположенный по адресу ... ...
Обязать Дмитриеву В.П. в 5-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести за ее счет магазин, расположенный по адресу ..., освободив занимаемый данным магазином земельный участок.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: