РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 января 2011 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Сахаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2011 по иску Жукова И.В. к Серебренникову В.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование исковых требований Жуков И.В. указал, что ... между Серебренниковым В.А. (заказчик) и Жуковым И.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчику оказать услуги по устройству монолитных железобетонных конструкций на объектах Иркутского филиала ЗАО «Иркутскэнергострой» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2.Договора услуги должны быть оказаны исполнителем в срок с момента подписания настоящего договора до ... Стоимость услуг по договору составляла ... руб.

Согласно п. 3.2 договора объём и стоимость определенного этапа оказания услуг согласовываются сторонами ежемесячно путем подписания акта выполненных работ. Стоимость работ определяется следующим образом: S = ... х N, где N – количество куб.м. монолитных железобетонных конструкций, выполненных за отчетный период в месяц. Стоимость устройства 1 куб.м. монолитных железобетонных конструкций составляла ... руб.

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг, оказанных исполнителем, осуществляется в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ путем выдачи наличных денежных средств.

Истец в период с ... по ... выполнил предусмотренную договором работу, а именно оказал услуги по устройству монолитных железобетонных конструкций на объектах Иркутского филиала ЗАО «Иркутскэнергострой»:

в период с ... по ... – в объеме 146 куб.м. на общую стоимость ... руб.

в период с ... по ... – в объеме 116 куб.м. на общую стоимость ... руб.

Всего в период с ... по ... – в объеме 262 куб.м. на общую стоимость ... руб.

В свою очередь ответчик сдал результат указанных работ ЗАО «Иркутсэнергострой», с которым у него был заключен договор оказания услуг № от ..., по актам приема-передачи оказанных услуг от ... в объеме 146 куб.м. на общую сумму ... руб. и от ... в объеме 116 куб.м. на общую сумму ... руб., а всего в объеме 262 куб.м. на общую сумму ... руб.

Договор, заключенный между Серебренниковым В.А. и Жуковым И.В., фактически является строительным субподрядом.

Факт надлежащего исполнения истцом работ подтверждается фактом сдачи ответчиком (генеральным подрядчиком) указанных работ (соответствующих по объему) ЗАО «Иркутскэнергострой» (заказчику). При этом ответчик получил прибыль в виде разницы цены между договором с Жуковым И.В. и ЗАО «Иркутскэнергострой» в размере ... руб.

От оплаты и приемки работ по договору с Жуковым И.В. ответчик долгое время уклонялся, ссылаясь на различные причины. Акты выполненных работ передавались истцом лично ответчику, однако подписанный экземпляр никогда от ответчика отправителю не возвращался.

В июле 2008 г. истцом в адрес ответчика по почте было направлено требование о принятии работ и оплате по договору с актом приема-передачи. От подписания акта ответчик необоснованно отказался.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В заявлении об уточнении исковых требований от ... (л.д.61,62) истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В судебном заседании истец Жуков И.В. и его представитель по доверенности от ... Караулов С.Е. исковые требования поддержали по основаниям уточнённого иска от ... и дали по ним свои пояснения.

Представитель ответчика Ефремов В.Н., действующий на основании доверенности от ..., с объёмом полномочий, предоставленных стороне в процессе, исковые требования не признал, полагал, что материалы дела содержат доказательства расторжения между сторонами договора от ...

Ответчик Серебренников В.А., представитель третьего лица ЗАО «Иркутскэнергострой» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили.

В судебном заседании ... ответчик Серебренников В.А. исковые требования не признал, указал на то, что работы были произведены истцом не качественно и требовали переделки. Истцу была направлена претензия, а впоследствии уведомление о расторжении договора от ...

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Жукова И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ... между истцом Жуковым И.В. и ответчиком Серебренниковым В.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель Жуков И.В. обязался по заданию заказчика Серебренникова В.А. оказать услуги по устройству монолитных железобетонных конструкций на объектах Иркутского филиала ЗАО «Иркутскэнергострой» в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги. (л.д. 21-22).

Суд считает, что на основании указанного договора между сторонами возникли отношения по договору строительного подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Установлено, что ... между ЗАО «Иркутскэнергострой» (заказчик) и Серебренниковым В.А. (исполнитель) был заключен Договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по устройству монолитных ж/б конструкций на объектах Иркутского филиала ЗАО «Иркутскэнергострой», а заказчик обязался оплатить эти услуги. (л.д. 19-20)

В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

При таких обстоятельствах суд принимает довод истца относительно того, что в отношениях между сторонами по договору от ... Серебренников В.А. выступает в роли генерального подрядчика, а Жуков И.В. – субподрядчика.

В соответствии с п. 1.2 Договора от ... услуги по договору должны быть оказаны исполнителем Жуковым И.В. в срок до ...

В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.2 Договора исполнитель обязан уведомить заказчика о завершении оказания услуг, а заказчик обязан оплатить услуги, ориентировочная стоимость которых предусмотрена сторонами в размере ... руб. (п. 3.1. договора).

Точный объем и стоимость этапа оказания услуг согласовывается сторонами ежемесячно путем подписания акта выполненных работ исходя из следующего расчета: S = ... х N, где N – количество куб.м. монолитных железобетонных конструкций, выполненных за отчетный период в месяц. Стоимость устройства 1 куб.м. монолитных железобетонных конструкций составляет ... руб.

Установлено, что в период с ... по ... истец выполнил работы на сумму ... руб. по устройству монолитных плит ж/б конструкций на объектах Иркутского филиала ЗАО «Иркутскэнергострой» в объеме 146 куб.м., в период с ... по ... истец выполнил работы на сумму ... руб. объемом 116 куб.м., а всего работ на сумму ... руб. объемом 262 куб.м., о чем истцом были составлены Акты приема-передачи оказанных услуг от ... и от ... (л.д. 14-16).

Довод ответчика со ссылкой на акт о приемке выполненных работ (л.д.65, 66) о том, что указанные объёмы работ были выполнены не Жуковым И.В., а Ф. опровергается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный судом в качестве свидетеля А., начальник тепломагистрали Иркутского филиала ЗАО «Иркутскэнергострой» показал, что объект монолитно-железобетонных конструкций был непосредственно его объектом, на нём работал Жуков И.В. со своими людьми, Жуков И.В. обеспечивал работников питанием и спецодеждой. Фамилию «Серебренников» слышал, он подписывал с фирмой акты приёмки. Все работы производила бригада Жукова И.В., Ф. свидетель не знает, слышит фамилию в первый раз (л.д.75).

Свидетель В., работавший прорабом в Иркутском филиале ЗАО «Иркутскэнергострой», показал, что работы производились на объекте – тепломагистрали № ... в конце ... 2008 г. Там он познакомился с Жуковым И.В., у него была своя бригада в составе 8 человек. Непосредственно руководством работников на объекте занимался Жуков И.В., все вопросы решались через него, он обеспечивал работников питанием и спецодеждой.

Фамилию Ф. свидетель слышит впервые, такого человека не видел и с ним не общался. (л.д.76)

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку их показания объективны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, суд не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе дела.

В силу ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Довод ответчика о том, что работы на объекте производились Жуковым И.В и его бригадой с нарушением качества, в связи с чем, истцу была направлена претензия, а в дальнейшем и уведомление о расторжении договора (лд.51, 52) не может быть принят судом во внимание.

Как следует из обстоятельств дела, акты приема-предачи оказанных услуг от .... и от ... были подписаны директором Иркутского филиала ЗАО «Иркутскэнергострой» Т. и Серебренниковым В.А. (л.д.17, 18).

Основанием подписания данных актов приема-передачи послужил акт выполненных работ, подписанный директором Иркутского филиала ЗАО «Иркутскэнергострой» Т., начальником участка А., прорабом В. и Серебренниковым В.А.

Поскольку судом установлено, что какие-либо другие лица указанные работы на объекте тепломагистраль № ... в ... 2008 г. не выполняли, то довод ответчика относительно некачественно выполненных работ истцом несостоятелен.

Кроме того, как пояснили суду допрошенные свидетели А. и В. все работы на объекте были произведены Жуковым И.В. и его бригадой качественно, проблем по качеству не возникало ни до подписания актов, ни после их подписания. Если бы имелись вопросы по качеству выполненных работ, то ЗАО «Иркутскэнергострой» не подписало бы акты приема-предачи (л.д.75, 76).

Довод ответчика о том, что ... им в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора от ... (л.д.52) не может быть принят судом во внимание.

Суду не представлено доказательств надлежащего отправления и получения данного уведомления истцом, в частности, не имеется квитанции об отправке данного уведомления. (л.д.50)

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Представленные истцом Акты приема-передачи от ... и от ... подписаны только субподрядчиком Жуковым И.В. (л.д.14-16)

Серебренников В.А. от подписи отказался, о чем в актах сделана отметка Жуковым И.В.

В связи с отказом ответчика от подписи указанные акты вместе с письмами были направлены истцом в адрес ответчика почтой, на которые истец получил ответ, в котором Серебренников сообщил истцу о том, что договор между ними расторгнут в связи с нарушением договорных обязательств со стороны Жукова И.В. (л.д. 9).

Согласно Справке Иркутского филиала ЗАО «Иркутскэнергострой» № от ... во исполнение договора от ... ЗАО «Иркутскэнергострой» произвел с Серебренниковым В.А. расчет за оказанные услуги платёжными поручениями от ..., от ..., от ... на общую сумму ... руб. (л.д. 12)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Серебренников В.А. необоснованно отказался от приема выполненных Жуковым И.В. работ и подписания Актов приема-передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 3.3. Договора от ... стороны договорились, что оплата услуг осуществляется в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ путем выдачи наличных денежных средств.

До настоящего времени ответчиком не произведен расчет с истцом по исполненным истцом обязательствам по договору от ...

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что вина ответчика в данном случае нашла свое полное подтверждение, поскольку им не исполнены обязательства по договору.

Поэтому исковые требования Жукова И.В. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору в сумме ... руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик незаконно удерживает денежные средства в сумме ... руб., подлежащие выплате в пользу Жукова И.В.

Период просрочки выплаты указанной суммы исчисляется через 30 дней с момента подписания исполнителем Акта приема-передачи от ..., то есть с ...

По день, указанный истцом в уточненном иске (...), просрочка исполнения обязательства составляет 720 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки будет составлять ... руб. из расчета:

720 дн. х ... руб. х 7,75% : 360 дн. = ... руб.

В связи с этим исковые требования Жукова И.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенной части исковых требований, с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жукова И.В. к Серебренникову В.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Серебренникова В.А. в пользу Жукова И.В. денежную сумму по договору возмездного оказания услуг от ... в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего - ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения стороны смогут получить 27 января 2011 г.

Судья : Хижаев А.Ю.