РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 20 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2011 по иску Ващенко И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование своих исковых требований истец Ващенко И.Г. указала, что между ней и ООО «Чайка» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ... ... № от ..., по условиям которого ООО «Чайка» обязуется выстроить двухкомнатную квартиру со строительным номером ... общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома, находящегося по ....
Договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ..., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ИО и УОБАО ...
Оплата по указанному договору в размере ... рублей Ващенко И.Г. осуществлена в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и Актом сверки взаимных расчетов.
В соответствии с п. 3.1.4. Договора № от ... сдача жилого дома ..., расположенного по адресу: ... в эксплуатацию установлена ....
На день подачи иска жилой дом ... в ..., в эксплуатацию не введен и документы для оформления прав собственности дольщиков на квартиры не готовы.
Все сроки по неисполнению договора начинают течь с ..., что по данному требованию истца составляет ... день (с ... по ...).
Размер неустойки, подлежащей выплате истцу за нарушение сроков исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома ... от ... составляет ... руб., исходя из расчёта:
ставка рефинансирования - 7, 75%.
0,0002 %- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ
... руб.- цена договора
... день - просрочка сдачи жилого дома в эксплуатацию
0,0002 %х ... руб.*... дней = ... руб. ... руб.*2 = ... руб.
Неисполнение ответчиком обязательств но договору ... от ... повлекло для истца непредвиденные расходы.
Для улучшения жилищных условий непосредственно перед заключением Договора участия в долевом строительстве № от ..., Ващенко И.Г. продала свою квартиру, полученные денежные средства внесла в качестве оплаты Застройщику ООО «Чайка» для строительства для неё ... квартиры по ... в ....
Не имея собственного жилья, Ващенко И.Г. вынуждена была жить в съемной квартире. Арендуемая по Договору от ... квартира, расположенная по адресу: ..., оплачивалась истцом ежемесячно в сумме ... руб. Расходы по аренде жилого помещения на момент подачи уточненного искового заявления составляют ... руб.
Перенесенные нравственные страдания и переживания причинили истцу и ее семье моральный вред. Ощущение неопределенности и незащищенности в сложившейся ситуации стало причиной глубоких переживаний. Постоянные мысли о такой необходимой для семьи квартире и невозможности до настоящего времени стать полноправным ее владельцем, стали причиной ухудшения здоровья истца.
Истец оценила моральный вред в размере ... рублей.
С учетом уточнений к исковому заявлению, истец просила суд взыскать с ООО «Чайка» в пользу Ващенко И.Г. неустойку за просрочку сдачи жилого дома ... в ... в эксплуатацию в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки в размере ... руб.
Истец Ващенко И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ващенко И.Г. Кланщакова С.Р. В судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Чайка» Першина Е.В. исковые требования Ващенко И.Г. не признала.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ващенко И.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ващенко И.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установлено, что между Ващенко И.Г. и ООО «Чайка» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ... ... № от ..., по условиям которого ООО «Чайка» обязуется выстроить двухкомнатную квартиру со строительным номером ... общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома, находящегося по ... (л.д.5-6)
Договор долевого участия в строительстве жилого дома ... от ..., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ИО и УОБАО ...(л.д.10)
Оплата по указанному договору в размере ... рублей Ващенко И.Г. осуществлена в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и Актом сверки взаимных расчетов. (л.д.14-16)
В соответствии с п. 3.1.4. Договора ... от ... сдача жилого дома, расположенного по адресу: ..., ул. в эксплуатацию установлена ....
Установлено, что к этому времени спорное жилое помещение по акту приема-передачи истцу передано не было.
На основании п.п. 1, 2. ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установлено, что разрешение на вод в эксплуатацию жилого дома ... в ... получено ООО «Чайка» ... (л.д.117)
Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.
Срок неисполнения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № от ... должен исчисляться, начиная с ... и заканчивается ..., что составляет ... день.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, за нарушение сроков исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома ... от ... в размере ... руб.
Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из суммы договора (... руб.), периода просрочки исполнения (с ... .... по ...) неустойка в сумме ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... руб., учитывая, в том числе, то обстоятельство, что ООО «Чайка» осуществляет выполнение работ за счет привлечения средств инвесторов - физических лиц, и взыскание неустойки в большем размере может нарушить их права и законные интересы.
Как следует из обстоятельств дела, для улучшения жилищных условий, непосредственно перед заключением Договора участия в долевом строительстве № от ... Ващенко И.Г. была вынуждена жить в съемной квартире. Арендуемая по Договору от ... квартира, расположенная по адресу: ... оплачивалась истцом ежемесячно в сумме ... руб.
Данные обстоятельства подтверждаются договором коммерческого найма жилого помещения от ..., расписками о передаче денег.(л.д.138,139)
Из представленных расписок следует, что за восемь месяцев истцом в счет арендной платы было уплачено ... руб. (л.д.142-148)
Учитывая изложенное, и в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств понесенных убытков в большем размере.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлена вина ответчика в неисполнении обязательств, что повлекло причинение истцу морального вреда как потребителю.
На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, с учетом представленных доказательств о характере причиненных нравственных страданий истцу, с учетом поведения каждой из сторон в возникших отношениях и представленных доказательств о характере причиненных нравственных страданий истцу, с учетом того, что причинителем вреда является юридическое лицо, учитывая реальные возможности ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ващенко И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу Ващенко И.Г. неустойку за просрочку сдачи жилого дома в эксплуатацию в размере ... руб., убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего – ... руб.
В удовлетворении исковых требований Ващенко И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании неустойки за просрочку сдачи жилого дома в эксплуатацию в размере ... руб., убытков в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Полный текст решения стороны могут получить 27 января 2011 г.
Судья : Хижаев А.Ю.