РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 18 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2011 по иску Ковалёвой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Фармация», обществу с ограниченной ответственностью «Витаминка» о взыскании заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование исковых требований истец указала, что работала ... в ООО «Сибирь Фармация» и по совместительству в ООО «Витаминка» с ... по ...
При устройстве на работу генеральный директор пообещала за ведение бухгалтерского и налогового учета в обеих фирмах платить ... рублей в месяц. Из приказов о приеме на работу выяснилось, что официально будет начислено только ... рублей по обеим фирмам.
Был отчетный период и для своевременной и правильной сдачи отчетности необходимо было дополнительное время: истец работала сверхурочно, по вечерам и в выходные дни.
Отработав полтора месяца по 12 часов и почти без выходных, сдав большую часть отчетов, истец стала просить заработную плату. Кое-как ей выплатили официальную часть за февраль месяц, истец поняла, что это будет постоянно и решила уволиться.
... ею было написано заявление с просьбой об увольнении с ... В этот же период истец нашла новую работу и ... вышла на новое место работы.
Заместитель ген. директора Н. просил истца поработать еще по совместительству, т.к. не был составлен годовой баланс, а нового бухгалтера они не нашли.
Приказ об увольнении не издавали, расчет не производили, трудовую книжку не выдали.
В начале апреля истцу был выплачен аванс за март по ООО «Сибирь Фармация» в размере ... руб. После сдачи отчета за 1 кв. 2010 г. ... истцу оплатили официальную часть за март по ООО «Витаминка» ... рублей.
Истец продолжала работать по вечерам и в выходные, нового бухгалтера не было, зарплаты также не дождалась. 22 апреля ген.директор сказала, что больше не нужно выходить на работу, о полном расчете они сообщат позднее.
Приказ об увольнении истец не получила, трудовую книжку также не выдали. Только ... истец получила приказ об увольнении датированный ... и трудовую книжку. Никаких расчетов с ней не производилось.
Незаконными действиями ответчика были нарушены конституционные права истца на труд, на отдых, право на защиту своих интересов.
...
Моральный вред истец оценивает в ... руб.
Истец просила суд признать незаконными приказы №/к и № от ... об её увольнении и считать дату увольнения ... Также просила суд взыскать с ООО "Сибирь Фармация" и ООО «Витаминка» в её пользу оплату работы в выходные и праздничные дни, оплату работы сверхурочно, недополученную заработную плату за февраль и март ... руб. с учетом процентов за несвоевременную выплату зарплаты (1/300 за каждый день просрочки), компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 9 дней – ... руб., среднюю заработную плату за несвоевременную выдачу трудовой книжки – ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. (л.д. 1, 2, 10-15).
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.10.2010 принят отказ истца Ковалевой Л.В. от исковых требований, заявленных к ООО «Сибирь Фармация», ООО «Витаминка» о признании незаконными приказов №-к и № от ... об увольнении истца с .... Производство по делу в данной части было прекращено. При этом истцу было разъяснено, что повторное обращение в суд по указанным требованиям не допускается (л.д. 93, 94).
... истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО "Сибирь Фармация" и ООО «Витаминка» в её пользу оплату работы в выходные и праздничные дни, оплату работы сверхурочно, недополученную заработную плату за февраль и март ... руб. с учетом процентов за несвоевременную выплату зарплаты (1/300 за каждый день просрочки), компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 9 дней – ... руб., среднюю заработную плату за несвоевременную выдачу трудовой книжки – ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. (л.д. 36).
... истец уточнила исковые требования, представила дополнительный расчет взыскиваемых сумм и просила суд признать незаконными приказы №/к и № от ... об увольнении и считать дату увольнения из ООО «Сибирь Фармация» ..., а из ООО «Витаминка» ..., просила суд взыскать с ООО "Сибирь Фармация" в её пользу ... руб. - долг по зарплате, взыскать с ООО «Витаминка» в её пользу ... руб., взыскать с ООО «Сибирь Фармация» и ООО «Витаминка» в её пользу недополученную заработную плату за март и апрель с учетом процентов за несвоевременную выплату зарплаты, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. (л.д. 131-135).
В судебном заседании истец Ковалева Л.В. исковые требования поддержала с учётом их уточнений и дала по ним свои пояснения.
Представитель ООО «Сибирь Фармация», ООО «Витаминка» Степанова С.А., действующая на основании доверенностей от ... и от ..., с объемом полномочий, предоставленных стороне в процессе, исковые требования Ковалевой Л.В. не признала (л.д. 106, 130).
Свою правовую позицию по делу изложила в возражениях на исковое заявление (л.д. 37-40).
Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ковалевой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ..., в соответствие с которым истец была принята на работу в ООО «Сибирь Фармация» .... Данный договор являлся договором по основной работе (л.д.6).
Также установлено, что ... между Ковалевой Л.В. и ООО «Витаминка» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята ... по совместительству в ООО «Витаминка» (л.д. 7).
Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями Ковалевой Л.В. о приеме на работу, трудовыми договорами №, №, приказами о приеме на работу в ООО «Сибирь Фармация», ООО «Витаминка» (л.д. 6, 7, 58, 75).
Как следует из обстоятельств дела, ... Ковалевой Л.В. на имя генерального директора ООО «Сибирь Фармация» Е. было написано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию с ... (л.д.58)
... ООО «Сибирь Фармация» был издан приказ № о прекращении трудового договора с Ковалевой Л.В. с ... на основании её личного заявления. (л.д. 5, 58).
Также ... Ковалевой Л.В. на имя генерального директора ООО «Витаминка» Е. было написано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию с ... (л.д.77)
ООО «Витаминка» ... был издан приказ №/к о прекращении трудового договора с Ковалевой Л.В. с .... (л.д. 4, 77).
Из табеля учета рабочего времени ООО «Сибирь Фармация» следует, что в феврале месяце Ковалевой Л.В. было отработано 12 рабочих дней, в марте - 14 дней (л.д. 41, 42).
Из табеля учета рабочего времени ООО «Витаминка» следует, что в феврале месяце Ковалевой Л.В. было отработано 18 час., в марте – 24 час. (л.д. 69, 70).
Суд не принимает во внимание довод истца о том, что данные табели рабочего времени являются подложными и ранее в ООО «Сибирь Фармация» и ООО «Витаминка» велись иные табели рабочего времени, т.к. доказательств этому истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Довод истца о том, что после издания приказов об увольнении она продолжала работать как в ООО «Сибирь Фармация», так и в ООО «Витаминка», что подтверждается доверенностями, выданными Е. для предоставления ей отчетности в ПФР в Октябрьскому округу г. Иркутска, а также отчетами в Пенсионный Фонд РФ, не может быть принят судом во внимание.
В силу ст. 60 ГПК РФ указанные доказательства не могут быть признаны судом допустимыми.
При этом на основании приказов о прекращении трудового договора и табелей учета рабочего времени судом достоверно установлено, что трудовые отношения между ООО «Сибирь Фармация», ООО «Витаминка» и Ковалевой Л.В. были прекращены ...
Таким образом, судом установлено, что в ООО «Сибирь Фармация» и в ООО «Витаминка» Ковалева Л.В. работала с ... по ... и именно этот период работы должен быть принят во внимание при рассмотрении требований истца.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из трудовых договоров № и № Ковалевой Л.В. в ООО «Сибирь Фармация» был установлен должностной оклад в размере ... руб., в том числе районный коэффициент 30 % и северная надбавка – 30 %, в ООО «Витаминка», куда истец была принята по совместительству, был установлен должностной оклад в размере в размере ... руб., в том числе районный коэффициент 30 % и северная надбавка – 30 %, (л.д.6,7).
Суд не принимает во внимание довод истца о том, что ее заработная плата в ООО «Сибирь Фармация», ООО «Витаминка» должна была составлять ... руб. в месяц, т.к. доказательств этому истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в ООО «Сибирь Фармация» заработная плата истца составляла ... руб., в ООО «Витаминка» - ... руб. и именно указанные суммы заработной платы должны быть приняты судом во внимание при рассмотрении требований истца.
Как следует из расчетов, представленных работодателями Ковалевой Л.В. за работу в ООО «Сибирь Фармация» за февраль месяц (12 дней) начислено ... руб., за март (14 дней) – ... руб.; за работу в ООО «Витаминка» за февраль месяц (18 час.) начислено ... руб., за март (24 час.) – ... руб.
При этом, как следует из расходных кассовых ордеров и не оспаривается истцом, Ковалевой Л.В. ООО «Сибирь Фармация» было выплачено ... руб. (расходный кассовый ордер от ... №), ... руб. (расходный кассовый ордер от ... №), ... руб. (расходный кассовый ордер от ... № (л.д. 63, 64).
ООО «Витаминка» Ковалевой Л.В. было выплачено ... руб. (расходный кассовый ордер от ... №), ... руб. (расходный кассовый ордер от ... №), ... руб. (расходный кассовый ордер от ... № (л.д. 71, 72).
Суд не принимает во внимание довод истца о том, что заработная плата за апрель месяц в ООО «Сибирь Фармация», ООО «Витаминка» истцу не была выплачена, т.к. судом установлено, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ...
В силу производственной необходимости работодатель может привлечь сотрудника к сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни (ст. 152, ст.153 ТК РФ). Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия (ст. 99 ТК РФ).
Из объяснений истца следует, что в феврале месяце в выходные и нерабочие праздничные дни в ООО «Сибирь Фармация», ООО «Витаминка» ею было отработано по 3 дня, в марте - по 4 дня.
Сверхурочно Ковалева Л.В. в ООО «Сибирь Фармация» работала по два часа в течение девяти дней в феврале, и в течении 18 дней в марте.
Из расчетов, представленных ООО «Сибирь Фармация», ООО «Витаминка» следует, что Ковалевой Л.В. в выходные дни в феврале и в марте в ООО «Сибирь Фармация» было отработано по 3 дня. При этом, размер невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в ООО «Сибирь Фармация» составил ... руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы – ... руб.
Суд принимает во внимание представленный расчет ответчиков, т.к. он составлен в соответствии с трудовым договором №, с учетом требований ст. ст. 153, 236 ТК РФ.
Поэтому суд считает возможным взыскать с ООО «Сибирь Фармация» в пользу Ковалёвой Л.В. невыплаченную заработную плату за работу в выходные дни в размере ...., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере .... (л.д. 185).
При этом в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Сибирь Фармация», ООО «Витаминка» невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу, невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в большем размере надлежит отказать, т.к. истцом не представлено суду доказательств привлечения её работодателями - ООО «Сибирь Фармация», ООО «Витаминка» к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и праздничные дни в установленном законом порядке.
Из обстоятельств дела следует, что при увольнении истцу также не была выплачена компенсация на неиспользованный отпуск.
При расчете данной компенсации суд принимает во внимание расчет представленный ответчиками и исходит из того, что среднедневной заработок истца в ООО «Сибирь Фармация» составлял ...., а в ООО «Витаминка» - ....; количество дней для расчета компенсации за отпуск – 3 дня как в ООО «Сибирь Фармация», так и в ООО «Витаминка».
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, невыплаченные истцу суммы компенсации за неиспользованный отпуск с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, составляют .... по ООО «Сибирь Фармация» (... х 3 х 7,75 % / 300 х 288 (количество дней задержки) = ... руб.) и ... руб. по ООО «Витаминка» (... х 3 х 7,75 % / 300 х 288 (количество дней задержки) = ... руб.).
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Рассматривая требования истца о возмещении ей ущерба, причиненного несвоевременным возвратом трудовой книжки, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривается представителем ответчиков, что трудовая книжка ответчику была выдана ... (л.д. 66-68).
При этом, довод истца о том, что несвоевременная выдача трудовой книжки привела к тому, что Ковалева Л.В. не могла трудиться в полную силу и с полной зарплатой необоснован, т.к. из искового заявления, а также трудовой книжки истца следует, что еще ... Ковалева Л.В. была принята ... в ООО «Сервисные технологии».
Кроме того, суд дает оценку акту от ..., составленному заместителем генерального директора Н. и старшим менеджером И., из которого следует, что у истца Ковалевой Л.В. имелась другая трудовая книжка, в которую ей самовольно были проставлены печати предприятия ответчика.
Учитывая изложенное, а также то, что несвоевременная выдача трудовой книжки истцу не повлекла для истца никаких негативных последствии, т.к. истец еще ... была принята на новое место работы, суд полагает в удовлетворении требований Ковалёвой Л.В. о взыскании с ООО «Сибирь Фармация», ООО «Витаминка» в её пользу среднего заработка в сумме .... за несвоевременную выдачу трудовой книжки отказать.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая характер причиненных истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из взысканной с ответчиков ООО «Сибирь Фармация», ООО «Витаминка» в пользу истца денежной суммы, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования Ковалевой Л.В. о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика ООО «Сибирь Фармация» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а с ответчика ООО «Витаминка» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ковалёвой Любови Владимировны к ООО «Сибирь Фармация» о взыскании заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Фармация» в пользу Ковалёвой Л.В. невыплаченную заработную плату за работу в выходные дни в размере ...., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а всего - ....
В удовлетворении требований Ковалёвой Л.В. к ООО «Сибирь Фармация» о взыскании долга по заработной плате в сумме ...., среднего заработка в сумме ... за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда в сумме ... – отказать.
Исковые требования Ковалёвой Л.В. к ООО «Витаминка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витаминка» в пользу Ковалёвой Л.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а всего - ...
В удовлетворении требований Ковалёвой Л.В. к ООО «Витаминка» о взыскании долга по заработной плате в сумме ...., процентов за несвоевременную выплату заработной платы, среднего заработка в сумме .... за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда в сумме .... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения, который стороны могут получить 25 января 2010 г.
Судья : А.Ю. Хижаев