РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 14 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2011 по иску Уваровой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Ягудиной Н.В. о взыскании суммы долга, процентов, убытков в связи с долговыми обязательствами,
установил:
В обоснование исковых требований Уварова Е.В. указала, что ... между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере ... руб.
Сумма займа должна быть уплачена ответчиком в срок до ...
Согласно п. 1.2 договора установлены проценты на сумму займа в размере 5 %, подлежащие выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Просрочка в выплате составила 15 месяцев.
Таким образом, сумма процентов составляет ... руб. (... х 5% х 15 мес.). Общая сумма задолженности с учетом процентов составляет ... руб.
Ответчиком была возвращена часть займа товаром детского ассортимента на общую сумму ... руб., однако да настоящего времени оставшаяся часть в размере ... руб. не уплачена.
С учетом уточненного искового заявления от ... истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере ... руб., расходы по государственной пошлине в размере 5008 руб.
... истец уточнила исковые требования (л.д.85,86), указав, что ... между ИП Ягудиной Н.В. и ОАО «Номос-Банк» был заключен кредитный договор, по которому Уварова Е.В. выступила в качестве поручителя.
ИП Ягудиной Н.В. не были своевременно исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Банк потребовал от истца произвести до .... возврат просроченной задолженности ИП Ягудиной Н.В. по кредитному договору в сумме ... руб.
Для погашения задолженности по договору поручительства от ... истец была вынуждена обратиться к Б., с которым был заключен договор займа от ... на сумму ... руб., плюс 3 % с указанной суммы за снятие наличных денежных средств_в сумме - ... рублей. Уварова Е.В. обязалась вернуть сумму займа в размере ... руб. и проценты в размере 5% в месяц не позднее ...
... во исполнение обязательств, возникших из кредитного договора от ..., заключенного между Банком и ИП Ягудиной Н.В., Уваровой Е.В. было оплачено ...
Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, то о возможности взыскания уплаченных ею денежных средств по договору поручительства с Ягудиной Н.В. она не знала. В связи с чем, для возможности обращения в дальнейшем в суд, между ними ... был заключен договор займа на сумму ... руб. Денежные средства по данному договору Уваровой Е.В. ИП Ягудиной Н.В. не передавались.
ИП Ягудиной Н.В. в счёт исполненного перед банком обязательства передано Уваровой Е.В. руб. и товарами детского ассортимента всего на сумму ... руб.
Поэтому истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму ...., оплаченную «Номос-Банку» в связи с исполнением обязательств по кредитному договору. Также просила суд взыскать с ответчика убытки, возникшие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в сумме ... руб.
Также просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., начисленные на сумму ...., исходя из ставки рефинансирования 7,75 %.
В уточнении к иску от ... (л.д.93,94) истец, к ранее заявленным требованиям, просила суд взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... руб.
В судебное заседание истец Уварова Е.В. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ИП Ягудина Н.В., её представитель Сугак Е.В. (ордер № от ...) исковые требования не признали. Ягудина Н.В. и её представитель суду пояснили, что договор займа № от ... между сторонами фактически не заключался, денежные средства по договору займа не передавались. Оплата истцом по договору поручительства № от ... ответчиком не оспаривается. Однако в нарушение ст. 39 ГПК РФ истец одновременно изменила предмет и основания иска, требуя взыскать с ответчика в её пользу .... по договору поручительства, а не по договору зама. По смыслу ст. 394, 395 ГК РФ с ответчика не могут быть одновременно взысканы убытки и неустойка, размер убытков является большим и возник по вине истца, не принявшей разумные меры к уменьшению размера ответственности и убытков.
Заслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Уваровой Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.
Согласно п. 1. ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Как следует из обстоятельств дела, ... между ИП Ягудиной Н.В. и ОАО «Номос-Банк» был заключен кредитный договор ...
... между Уваровой Е.В. и ОАО «Номос-Банк» был заключен договор поручительства ..., по которому Уварова Е.В.обязалась отвечать за исполнение ИП Ягудиной Н.В. взятых обязательств, возникших из кредитного договора ....
Установлено, что ИП Ягудиной Н.В. не были своевременно исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ... и Банк потребовал от истца произвести до ... возврат просроченной задолженности в сумме ... руб. Аналогичные требования были заявлены банком к поручителю Уваровой Е.В (л.д.43,44).
Поскольку ИП Ягудина не исполнила обязательства по возврату просроченной задолженности перед ОАО «Номос-Банк», то поручителем Уваровой Е.В. за ИП Ягудинеу Н.В. была перечислена сумма ...
Таким образом, исполнив обязательства по кредитному договору ... от ... за ИП Ягудину Н.В., истец Уварова Е.В. в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ вправе требовать взыскания уплаченной ОАО «Номос-Банк» суммы.
В первоначальном исковом заявлении (л.д.4), а также в уточненном иске (л.д.85) сама истец указала, что ИП Ягудиной Н.В. в счёт исполненного перед банком обязательства было передано Уваровой Е.В. ... руб. денежными средствами и товарами детского ассортимента на сумму ... руб., всего на сумму ... руб.
Поэтому указанная сумма подлежит зачету при взыскании судом с ответчика в пользу истца суммы основного долга.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению частично на сумму ...
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью должника.
Об этом же указал и Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в Постановлении от 8.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (п. 17)
Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....
Исходя из взысканной суммы основного долга (....), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит :
.... х 214 дней х 7,75 % : 100 : 360 = ...
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Требования Уваровой Е.В. о взыскании с ответчика в её пользу убытков, связанных с заключением договора займа от ... с Б. (л.д.42) на сумму ...., плюс 3 % с указанной суммы за снятие наличных денежных средств - ... руб. не подлежат удовлетворению.
Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что именно сумма по договору займа от ... была направлена Уваровой Е.В. на погашение денежного обязательства по кредитному договору ... от ... за ИП Ягудину Н.В.
Следовательно, истцом не доказан факт понесенных ей убытков в сумме .... по вине ответчика.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявления истцом представлено суду соглашение от ... об оказании юридической помощи на сумму ... руб. и квитанция № от ... об оплате на указанную сумму (л.д.95,96)
Из материалов дела судом установлено, что представитель Уваровой Е.В. Рязанцева Е.Н. осуществляла представление интересов истца в двух судебных заседаниях Октябрьского районного суда ... и ...
Кроме того, представителем истца письменно были подготовлены уточненные исковые требования от ... (л.д.93,94) и ходатайство о применении мер по обеспечению иска (л.д.97).
Учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, количество времени, потраченного представителем на составление уточненного искового заявления, сбор доказательств по делу, представление интересов ответчика при рассмотрении дела в суде, сложность рассмотренного гражданского дела, исходя из взысканных судом сумм с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Установлено, что Уваровой Е.В. было уплачено нотариусу за составление нотариальной доверенности ... руб. (л.д.98).
Указанная сумма в силу ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлиной в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Уваровой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Ягудиной Н.В. о взыскании суммы долга, процентов, убытков в связи с долговыми обязательствами удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ягудиной Н.В. в пользу Уваровой Е.В. сумму основного долга – ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., а всего - ....
В удовлетворении исковых требований Уваровой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Ягудиной Н.В. о взыскании основного долга в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., убытков в связи с долговыми обязательствами в сумме ...., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Полный текст решения стороны смогут получить 21 января 2011 г.
Судья: Хижаев А.Ю.