РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Усовой Н.М., при секретаре Сенотрусовой С.Ю., с участием представителя истца Миронова Е.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Автоцентр ДИАЛАН», ООО «Иркутская Торговая Компания», Филиппову В.Г., Шестакову М.С., Червовой А.Е., Димке Е.В., Буйначевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование искового заявления и уточнениях к нему истец указал, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «Автоцентр ДИАЛАН» был заключен кредитный договор № от ... в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по ... с уплатой 14,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться в соответствии с графиком, ежемесячно с .... Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться 15-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. Заемщик уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. При несвоевременно перечислении платежа в счет погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.
Также указал, что неоднократно заёмщиком допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности. Последний платеж в счет погашения кредита произведен .... В адрес ответчиков направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в срок до ..., согласно п. 4.7 Кредитного договора.
Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством со стороны:
- ООО «Иркутская Торговая Компания», договор поручительства ... года.
- Филиппова В.Г., договор поручительства ... года.
- Буйначевой Е.А., договор поручительства ... года.
- Шестакова М.С., договор поручительства ... года.
- Червовой А.Е., договор поручительства ... г.
- Димке Е.В., договор поручительства ... года.
Согласно пунктов 2.1 указанных договоров поручительства поручитель принял обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Пунктом 2.3 договоров поручительства закреплено согласие поручителя на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Также указал, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено:
- договором ипотеки № от ..., согласно которому в залог Банку были переданы следующие объекты недвижимости:
а) Квартира №, находящаяся на ... кирпичного дома, состоящая из ... комнат, назначение: жилое, общей площадью 56,8 кв. м., жилой площадью 42,4 кв. м., расположенная по адресу: ..., кадастровый номер №, инвентарный номер № в соответствии
с Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в ..., выданным Муниципальным Унитарным предприятием Бюро
Технической Инвентаризации г. Иркутска ... Указанная квартира
принадлежит Залогодателям Червовой А.Е. и Димке Е.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), залоговая стоимость объекта недвижимости: ... руб.
б) Квартира №, находящаяся на ... кирпичного дома, состоящая из ... комнаты, назначение: жилое, общей площадью 49,7 кв. м., жилой площадью 22,6 кв. м., расположенная по адресу: ..., кадастровый номер №, инвентарный номер № в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в ... по ..., выданным Муниципальным Унитарным предприятием Бюро Технической Инвентаризации г. Иркутска ... Указанная квартира принадлежит Залогодателям Червовой А.Е. Димке Е.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2). Залоговая стоимость объекта недвижимости: ... руб.
Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора ипотеки № от ... составляет ... руб.
- договором ипотеки № года от ..., согласно которому в залог Банку был передан следующий объект недвижимости:
а) Квартира №, находящаяся на ... кирпичного дома, состоящая из ... комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,20 кв. м., жилой площадью 30,60 кв. м., расположенная по адресу: ..., кадастровый номер №, инвентарный номер №, в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в ..., выданным Областным Государственным Унитарным Предприятием «Областной Центр Технической Инвентаризации» ОГУП «ОЦТИ» ... Указанная квартира принадлежит Залогодателю Червовой А.Е. на праве собственности. Залоговая стоимость объекта недвижимости: ... руб.
Истец также указал, что в связи с тем, что Сбербанком России (ОАО) было принято решение о снижении неустоек, а также ответчиком были произведены оплаты в счет погашения задолженности по кредиту, добровольно погашены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а также истцом и ответчиком Червовой А.Е. было принято решение о внесудебной реализации предмета залога ..., находящейся на ... кирпичного дома, состоящей из ... комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,20 кв. м., жилой площадью 30,60 кв. м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., инвентарный номер ... в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в ..., выданным Областным Государственным Унитарным Предприятием «Областной Центр Технической Инвентаризации» ОГУП «ОЦТИ» ..., принадлежащая Червовой А.Е. на праве собственности, данная квартира была реализована по согласованной цене ... руб., средства, выручены от реализации были зачтены в счет погашения задолженности.
На основании изложенного просит суд взыскать солидарно по кредитному договору № от ... с ООО «Автоцентр ДИАЛАН», ООО «Иркутская Торговая Компания», Червовой А.Е., Димке Е.В., Филиппова В.Г., Буйначевой Е.А., Шестакова М.С. ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ...: 1) ..., общей площадью 56,8 кв. м., жилой площадью 42,4 кв. м., расположенную по адресу: ..., установить начальную продажную цену ... руб.; 2) ..., общей площадью 49,7 кв. м., жилой площадью 22,6 кв. м., расположенную по адресу: ..., установить начальную продажную цену ... руб.
В судебном заседании представитель истца Миронов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ООО «Автоцентр ДИАЛАН», ООО «Иркутская торговая Компания», Филиппов В.Г., Шестаков М.С., Червова А.Е., Димке Е.В., Буйначева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца Миронова Е.А., действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ООО «Автоцентр ДИАЛАН» был заключен кредитный договор № от ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по ... с уплатой 14,9 % годовых.
Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком, ежемесячно с ....
Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться 15-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.
Заемщик уплачивает плату за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
При несвоевременно перечислении платежа в счет погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности. Вместе с тем, Сбербанком России (ОАО) было принято решение о снижении неустоек, а также ответчиком были произведены оплаты в счет погашения задолженности по кредиту, добровольно погашены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а также ОАО «Сбербанк России» и ответчик Червовая А.Е. приняли решение о внесудебной реализации предмета залога ..., находящейся на ... кирпичного дома, состоящей из ... комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,20 кв. м., жилой площадью 30,60 кв. м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер №, инвентарный номер №, в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в ..., выданным Областным Государственным Унитарным Предприятием «Областной Центр Технической Инвентаризации» ОГУП «ОЦТИ» ..., принадлежащая Червовой А.Е. на праве собственности, данная квартира была реализована по согласованной цене ... руб., средства, выручены от реализации были зачтены в счет погашения задолженности. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от ... составляет ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг.
В соответствии с ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счёт ответчика в полном соответствии с п. 2.1 кредитного договора, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством.
В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством со стороны:
- ООО «Иркутская Торговая Компания», договор поручительства ... от ....
- Филиппова В.Г., договор поручительства ... от ....
- Буйначевой Е.А., договор поручительства ... от ....
- Шестакова М.С., договор поручительства ... от ....
- Червовой А.Е., договор поручительства ... от ...
- Димке Е.В., договор поручительства ... от ....
Согласно п. 1.1 договоров поручительства ООО «Иркутская Торговая Компания», Филиппов В.Г., Шестаков М.С., Червова А.Е., Димке Е.В., Буйначева Е.А. обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Автоцентр ДИАЛАН» всех обязательств по кредитному договору ... от ....
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель принял обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Согласно п.2.2 договоров поручительства поручители обязаны не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от истца о просрочке ООО «Автоцентр ДИАЛАН» платежей по кредитному договору уплатить истцу просроченную ООО «Автоцентр ДИАЛАН» сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.
Пунктом 2.3 договоров поручительства закреплено согласие поручителя на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
В соответствии с п. 5.1.6, 9.3. Кредитного договора и п. 2.2 договоров поручительства кредитор обязан уведомить поручителей о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. ... поручителям были направлены письма о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок до .... Ответных действий не последовало.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что заемщиком ООО «Автоцентр ДИАЛАН» нарушены условия кредитного договора, ООО «Автоцентр ДИАЛАН» своевременно не исполняет обязательства по уплате части основного долга и уплате процентов, общая задолженность по кредитному договору № от ... составляет ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг. Поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ООО «Автоцентр ДИАЛАН», ООО «Иркутская Торговая Компания», Червовой А.Е., Димке Е.В., Филиппова В.Г., Буйначевой Е.А., Шестакова М.С. ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору ... от .... также было обеспечено:
- договором ипотеки ... от ..., согласно которому в залог Банку были переданы следующие объекты недвижимости:
а) Квартира №, находящаяся на ... кирпичного дома, состоящая из ... комнат, назначение: жилое, общей площадью 56,8 кв. м., жилой площадью 42,4 кв. м., расположенная по адресу: ..., кадастровый номер №, инвентарный номер № в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в ..., выданным Муниципальным Унитарным предприятием Бюро Технической Инвентаризации г. Иркутска ... Указанная квартира принадлежит Залогодателям Червовой А.Е. и Димке Е.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), залоговая стоимость объекта недвижимости: ... руб.
б) Квартира №, находящаяся на ... кирпичного дома, состоящая из ... комнаты, назначение: жилое, общей площадью 49,7 кв. м., жилой площадью 22,6 кв. м., расположенная по адресу: ..., Иркутск город, Академика Курчатова
улица, ...Е, ..., кадастровый номер №, инвентарный номер № в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в ... по ..., выданным Муниципальным Унитарным предприятием Бюро Технической Инвентаризации г. Иркутска ... Указанная квартира принадлежит Залогодателям Червовой А.Е. Димке Е.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2). Залоговая стоимость объекта недвижимости: ... руб.
Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора ипотеки ... от ... составляет ... руб.
Согласно п. 4.3.4 договора ипотеки кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателями и/или заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором.
Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна п.1 ст. 57 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».
В соответствии со ст.2 ФЗ от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Ст.3 ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества заложенных по договору об ипотеке вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ст.51 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «Об Ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ... от ..., а именно на ..., общей площадью 49,7 кв. м., жилой площадью 22,6 кв. м., расположенную по адресу: ..., установлении начальной продажной стоимости на заложенную квартиру в размере ... руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковое требование ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ... от ..., а именно на ..., общей площадью 56,8 кв. м., жилой площадью 42,4 кв. м., расположенную по адресу: ..., установлении начальной продажной цены ... руб., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями закона ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог (ипотека) обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту их удовлетворения. Поскольку общая задолженность по кредитному договору № от ... составляет ... руб., судом удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» и обращено взыскание на ..., расположенную по адресу: ..., установлена начальная продажная стоимость на заложенную квартиру в размере ... руб., следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ... от ... - на ..., расположенную по адресу: ..., установлении начальной продажной цены ... руб., не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ... и платежным поручением № от ....
Суд считает возможным взыскать с ответчиков - ООО «Автоцентр ДИАЛАН», ООО «Иркутская Торговая Компания», Червовой А.Е., Димке Е.В., Филиппова В.Г., Буйначевой Е.А., Шестакова М.С. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Автоцентр ДИАЛАН», ООО «Иркутская Торговая Компания», Червовой А.Е., Димке Е.В., Филиппова В.Г., Буйначевой Е.А., Шестакова М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... года в размере ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки ... от ... г., а именно на квартиру ..., находящуюся на ... кирпичного дома, состоящую из одной комнаты, назначение: жилое, общей площадью 49,7 кв. м., жилой площадью 22,6 кв. м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую Червовой А.Е. и Димке Е.В. на праве общей долевой собственности.
Установить первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры по адресу: ... общей площадью 49,7 кв. м., жилой площадью 22,6 кв. м., ... руб.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки ... от ... г. - на квартиру ..., расположенную по адресу: ...... установлении начальной продажной цены ... руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: Н.М. Усова