ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации7 февраля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2010 по иску Саропуловой О.В, к Ковальчук Л.Н. о взыскании долга по договору займа,
установил:
В обоснование своих требований истец указала, что ... ею были переданы ответчику по расписке взаймы ... руб.
Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнила полностью. Условия о возврате займа содержатся в расписке от ..., где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить сумму займа до ....
Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
В настоящий момент задолженность составляет ... руб., из них сумма основного долга составляет ... руб., ... руб. - проценты на сумму займа, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика сумму долга (займа) в размере ... руб., проценты на сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.
В судебное заседание истец Саропулова О.В. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии истца Саропуловой О.В.
Представитель истца Исаева С.А., действующая на основании доверенности от ..., действительность которой судом проверена, исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ковальчук Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений суду не представила.
В соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд, полагает возможным, разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом достоверно установлено, что ... Саропуловой О.В. были переданы Ковальчук Л.Н. по расписке взаймы денежные средства в размере ... руб. на срок до ..., что подтверждается распиской.
В установленный в расписке срок ответчик денежные средства Саропуловой О.В. не вернула.
Истцом в адрес Ковальчук Л.Н. была направлена претензия, с требованиями о возврате денежных средств в размере ... руб., полученных ею по расписке от ...
Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.
Ответчиком не представлено возражений против иска, в частности, что заем денежных средств не имел место, либо имел место, но на другую сумму.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ковальчук Л.Н. нарушены условия договора займа от ....
В связи с чем, с ответчика в пользу истца Саропуловой О.В. подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб., полученные ею по расписке от ....
В соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд для определения размера процентов, подлежащих взысканию с Ковальчук Л.Н. в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ГК РФ.
Учитывая, что сумма основного долга займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена, исковые требования Саропуловой О.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ... по ... в размере ... руб., а также процентов, за пользование чужими денежными средствами, за период с ...-... в размере ..., обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при предъявлении иска, в размере ... руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Саропуловой О.В, к Ковальчук Л.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ковальчук Л.Н. в пользу Саропуловой О.В, сумму долга (займа) в размере ... руб., проценты на сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья: Хижаев А.Ю.