РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Ласточкину Н.А., Ивановой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании договоров поручительства ничтожными,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований АК Сбербанк РФ указал, что ... Арбитражным судом Иркутской области было вынесено решение о признании должника ЗАО "Винстайл" банкротом и об открытии конкурсного производства.
... между АК Сбербанком РФ (ОАО) и ЗАО «Винстайл» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ... сроком по ... с уплатой процентной ставки с даты заключения кредитного договора по дату открытия аккредитива в размере 16,5 % годовых (Базовая ставка), с даты открытия аккредитива указанного в п.1.3. Кредитного договора устанавливалась средневзвешенная процентная ставка в соответствии с пп.2.5.3. п.2.5 Кредитного договора.
Последний платеж в счет погашения кредита поступил ... в размере ....
По состоянию на ... общая задолженность составляет ..., в том числе: ... - основной долг; ...- просроченные проценты; ...- уплата платы ранее отнесенной на доходы (за ссудный счёт (с/с); ... - неустойка за оплату за ссудный счёт (с/с).
В силу подпунктов «а» и пункта 5.1.6 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям).
Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору было обеспечено поручительствами физических лиц:
Ласточкина Н.А. (Договор поручительства № от ...); Ивановой О.Г. (Договор поручительства № от ...).
... Поручителям были направлены письма №, №, о необходимости погашения просроченной задолженности, указанные письма были получены Поручителями: Ивановой О.Г. ..., что подтверждается уведомлением о вручении №, Ласточкиным Н.А. - ..., что подтверждается уведомлением о вручении №.
Истец просил суд взыскать солидарно с Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) задолженность по Кредитному договору № от ... в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
17.02.2010 представитель истца уточнил исковые требования.
В их обоснование указал, что Арбитражным судом Иркутской области задолженность ЗАО «Винстайл» перед АК Сбербанком РФ по кредитному договору № от ... установлена в размере ...., как эквивалентной ....
В уточнениях от ... представитель истца указал, что ... Арбитражным судом Иркутской области было вынесено решение о признании должника ЗАО «Винстайл» банкротом и об открытии конкурсного производства.
Поскольку на ... доллар США по курсу ЦБ РФ стоил ... руб. обязательство ЗАО «Винстайл», включенное в реестр требований кредиторов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №, составило ... х ... = ... руб.
С учётом уточнений исковых требований от 17.02.2010г., 17.09.2010г., истец просил суд взыскать солидарно с Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ... в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (т. 1 л.д. 3-6, 129, т. 2 л.д. 99).
9 февраля 2011г. представителем Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. Замошниковым И.А. подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ... ОАО АК Сбербанком РФ и ЗАО «Винстайл» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Третьему лицу был представлен кредит в сумме ... сроком до ... с уплатой переменной процентной ставки.
В обеспечение кредитного договора якобы ... Ласточкиным Н.А. был заключен договор поручительства № от ..., а Ивановой О.Г. также был заключен договор поручительства № от ....
Согласно указанным договорам поручительства поручители несут солидарную ответственность по Кредитному договору (пункты 1.1, 2.1 ). Пунктом 2.3. договоров поручительства предусмотрено, что поручители согласны с правом Банка потребовать от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустоек и других платежей в случаях предусмотренных условиями кредитного договора.
Ответчик не уведомил Истцов о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами и иных платежей и неустойки предусмотренными условиями кредитного договора, чем нарушил пункт 5.2 договоров поручительства.
Следовательно, в обеспеченный договором поручительства кредитный договор внесены изменения, касающиеся срока возврата всей суммы кредита, а также платежей за пользование кредитом, в связи с просроченной задолженностью, что не согласовано с поручителями и, безусловно, влечет увеличение ответственности последних.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случаях изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Таким образом, договоры поручительства, заключенные между Истцом и Ответчиками, считаются прекращенными по правилам пункта 1 статьи 367 ГК РФ с даты изменения основного договора в части срока возврата всей суммы кредита и иных платежей.
Кроме того, требования АК Сбербанка РФ являются незаконными по основаниям, что Истцы не заключали договоров поручительства и не брали на себя ответственность отвечать по обязательствам Заемщика. В соответствии с требованиями статьи 362 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Представитель Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. Замошников И.А. просил суд признать договор поручительства № от ... заключенный между ОАО АК Сбербанком РФ и Ласточкиным Н.А. ничтожным, признать договор поручительства № от ... заключенный между ОАО АК Сбербанком РФ и Ивановой О.Г. ничтожным (т.2. л.д. 159-164).
В судебном заседании представитель АК Сбербанка РФ (ОАО) Миронов Е.А., действующий на основании доверенности от ..., действительность которой судом проверена, исковые требования поддержал с учетом их уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 121).
Ответчики Ласточкин Н.А., Иванова О.Г. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (т.2.л.д. 151, 152).
Представитель Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г., ООО «Драйв алюминиевые конструкции» Замошников И.А., действующий на основании доверенностей от ... и ..., исковые требования АК Сбербанка РФ не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Третьи лица - ООО «Сибтехноцентр», ООО «Профиль-сервис», ООО «Компания Драйв – оконные технологии», ООО «Компания Профиль Сервис», привлеченные к участию в деле определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.03.2010 (т. 1 л.д. 158), конкурсный управляющий ЗАО «Винстайл», в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснение представителей Миронова Е.А., Замошникова И.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования АК Сберегательного банка РФ подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как достоверно установлено судом ... между АК Сбербанком РФ (ОАО) и ЗАО «Винстайл» был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ... сроком по ... с уплатой процентной ставки с даты заключения кредитного договора по дату открытия аккредитива в размере 16,5 % годовых (Базовая ставка), с даты открытия аккредитива указанного в п. 1.3. Кредитного договора устанавливалась средневзвешенная процентная ставка в соответствии с пп. 2.5.3. п.2.5 Кредитного договора.
Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться 20-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.
За открытие кредитной линии заемщик уплачивает плату в размере 0,1 % от суммы лимита кредитной линии (п. 2.2.Кредитного договора).
Пунктом 2.14. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика по внесению одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом платы за обслуживание кредита в размере 0,1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
За резервирование ресурсов Заемщик уплачивает кредитору 3 % годовых, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленной Банком России на дату фактического платежа. Указанная плата уплачивается ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончания периода доступности кредитных ресурсов ... (п.2.10, 2.11).
Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита в размере двойной процентной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 7-13).
Последний платеж в счет погашения кредита поступил ... в размере ...., что подтверждается историей операций по договору № от ... (т. 1 л.д. 24-45).
Таким образом, установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору №.
По состоянию на ... общая задолженность составляет ..., в том числе: ... - основной долг; ... - просроченные проценты; ... - уплата платы ранее отнесенной на доходы (за ссудный счёт (с/с); ... - неустойка за оплату за с/с.
В силу пп. а п. 5.1.6 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям).
В соответствии с п. 5.1.6 и 9.3. Кредитного договора Кредитор обязан уведомить заемщика о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями Кредитного Договора.
... Заемщику было направлено письмо № о необходимости погашения просроченной задолженности, указанное письмо было получено Заемщиком ..., что подтверждается уведомлением о вручении № (т. 1 л.д. 46, 47).
Установлено, что ... Арбитражным судом Иркутской области было вынесено решение о признании должника ЗАО "Винстайл" банкротом и о введении на срок шесть месяцев, до ..., конкурсного производства. Конкурсным управляющим была утверждена О. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ... срок конкурсного производства был продлен еще на шесть месяцев (т. 1 л.д. 76-79, 143, 144).
При этом, определением Арбитражного суда Иркутской области от ... задолженность ЗАО «Винстайл» перед АК Сбербанком РФ по кредитному договору № от ... установлена в размере ... руб., эквивалентной ... (т.1 л.д. 108-113).
Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством, залогом.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за неисполнение должником его обязательств полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ... обеспечено поручительствами физических лиц: Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г., что подтверждается договорами поручительства № от ... и № от ... (т. 1 л.д. 14-20).
В связи с возникшими у представителя ответчиков сомнениями в подлинности подписей Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. в указанных договорах поручительства определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.05.2010 было назначено проведение почерковедческой экспертизы (т. 1 л.д. 175-177).
В соответствии с заключением ГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» от ... № подписи от имени Ласточкина Н.А., расположенные в договоре поручительства № от ..., в договоре № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ..., в договоре залога № от ..., в дополнительном соглашении № к договору залога № от ... выполнены одним лицом, самим Ласточкиным Н.А.
Подписи от имени Ивановой О.Г., расположенные в договоре поручительства № от ... выполнены самой Ивановой О.Г. (т. 2 л.д. 80-90).
Суд считает заключение эксперта от ... № относимым и допустимым доказательством по делу, каких-либо данных о том, что экспертиза проведена с нарушением закона суду не представлено.
При этом, довод представителя ответчиков о том, что подписи Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. не соответствуют их подписям с января по март 2008 не нашел своего подтверждения.
Согласно договорам поручительства поручители несут солидарную ответственность по Кредитному договору (пункты 1.1, 2.1). Пунктом 2.3 Договоров поручительства установлено, что поручители согласны на право банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
В соответствии с п. 2.1.6, 9.3. Кредитного договора и п. 2.2 Договоров поручительства Кредитор обязан уведомить поручителей о досрочном взыскании суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями Кредитного Договора.
... Поручителям были направлены письма №, №, о необходимости погашения просроченной задолженности, указанные письма были получены Поручителями: Ивановой О.Г. ..., что подтверждается уведомлением о вручении №, Ласточкиным Н.А. - ..., что подтверждается уведомлением о вручении № (т. 1 л.д. 48-51).
Рассматривая встречные требования Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. о признании договоров поручительства недействительными, суд находит их нее подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В силу п. 2.3 Договоров поручительства установлено, что поручители согласны на право банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно пп. «а» п. 5.1.6 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита.
Таким образом, условие о досрочном возврате всей суммы кредита были изначально определены сторонами, как в кредитном договоре, так и в договорах поручительства.
В связи с чем, довод представителя ответчиков о том, что направленное поручителям ... требование о досрочном погашении всей суммы кредита и уплате процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки влечет увеличение ответственности поручителей и является изменением условий по кредитному договору не может быть принят судом.
Поэтому в удовлетворении встречных исковых требований Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. к АК СБ РФ (ОАО) о признании ничтожными договоров поручительства № от ... и № от ... надлежит отказать.
Из материалов дела следует, что задолженность ЗАО «Винстайл» по Кредитному договору № от ... составляет ... руб.
Суд для определения размера задолженности по договору № от ... принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям ГК РФ (т. 1 л.д. 21-44).
Ответчиками Ласточкиным Н.А., Ивановой О.Г. не оспорены указанные суммы задолженности перед АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в части основного долга, процентов, неустойки.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АК Сбербанка РФ к Ласточкину Н.А., Ивановой О.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 20892512,89 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением (т.1, л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Ласточкину Н.А., Ивановой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ... в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ....
В удовлетворении встречных исковых требований Ласточкина Н.А., Ивановой О.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании ничтожными договоров поручительства № от ... и № от ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста, который стороны могут получить 16 февраля 2011 г.
Судья : А.Ю. Хижаев.