РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 3 ФЕВРАЛЯ 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2011 по иску Горохова А.П. к Государственному учреждению 17-й отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области об индексации денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей,
установил:
В обоснование иска истец Горохов А.П. указал, что в период прохождения службы в .... получил ....
... уволен из ... по ст. 58 п. «ж» (по болезни). Согласно справке серии МСЭ ему установлена ... без срока переосвидетельствования и по результатам МСЭ установлена ... утрата профессиональной трудоспособности.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.11.2006 года с ответчика в пользу Горохова А.П. взысканы платежи в счет возмещения вреда здоровью за период с ... по ... в размере ... руб., ежемесячные платежи в размере ... руб., начиная с ..., компенсация морального вреда ... руб.
Также на ответчика также возложена обязанность по индексации ежемесячных платежей в соответствии со ст. 318 ГК РФ.
Ответчик индексацию согласно ст. 318 ГК РФ не проводил.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.06.2008 г. с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью на период установления инвалидности взысканы ежемесячные выплаты с ... по ... руб., взыскана задолженность по платежам с ... по ... включительно в сумме ... руб.
С июня 2008 г. по ноябрь 2009 г. присужденные платежи в счет возмещения вреда здоровью выплачивались без учета индексации, поэтому было подано новое заявление в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2010 г. с ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по платежам в счет возмещения вреда здоровью с ... по ... в сумме ..., а также судебные расходы в сумме ... руб., а всего – ....
Также с ответчика в пользу истца взысканы в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные платежи, начиная с ..., в размере ... с учетом выплаченных сумм по исполнительному листу б/н от ..., выданного по гражданскому делу ....
Горохов А.П. просил суд взыскать с Государственного учреждения 17-й отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области в его пользу задолженность по платежам в счет возмещения вреда здоровью с ... по ... включительно в сумме ....; ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, начиная с ... в размере ...., судебные расходы в размере ... руб.
Истец Горохов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска.
Представитель ответчика Государственного учреждения 17-й отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области по доверенности от ... Скориченко Е.А. исковые требования Горохова А.П. не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Горохова А.П. удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2006 года по гражданскому делу по иску Прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах Горохова А.П. к Отряду государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области, о взыскании платежей в счет возмещения вреда здоровью, а также из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2008 г. по гражданскому делу по иску Прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах Горохова А.П. к Отряду государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области об индексации присужденных судом сумм, установлено, что Горохов А.П. проходил службу в ...
Согласно выписки из приказа ... от ... Горохов А.П. - ... уволен из ... по ст. 58 п. «ж» (по болезни).
В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от ... ... .... В результате Горохов А.П. ..., несчастный случай произошел при выполнении служебных обязанностей.
Из ранее принятых решений Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2006 года, от 25 июня 2008 г., от 13 января 2010 г. следует, что истцу установлена ..., что подтверждается справкой серии № от ..., а также по заключению ФГУ ГБ МСЭ по Иркутской области от ... Горохову А.П. установлено ... утраты профессиональной трудоспособности.
Обстоятельства о прохождении Гороховым А.П. службы в ..., в связи с которым он получил ... ответчиком не оспариваются и подтверждены решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2006 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2006 года с Отряда государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области взысканы в пользу Горохова А.П. платежи в счет возмещения вреда здоровью за период с ... по ... в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.; ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью взыскана сумма ... руб., начиная с ....
Также указанным решением на Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области возложена обязанность индексировать ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые Горохову А.П. с учетом инфляции в соответствии 318 ГК РФ. (л.д.15-19)
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.06.2008 г. с ответчика в пользу Горохова А.П. в счет возмещения вреда здоровью на период установления ... взысканы ежемесячные выплаты с ... по ... руб., взыскана задолженность по платежам в счет возмещения вреда здоровью с ... по .... включительно в сумме ... (л.д.20).
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2010 г. с ответчика в пользу истца взысканы : задолженность по платежам в счет возмещения вреда здоровью с ... по ... в сумме ..., а также судебные расходы в сумме ... руб., а всего – ....
Также с ответчика в пользу истца взысканы в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные платежи, начиная с ..., в размере ...., с учетом выплаченных сумм по исполнительному листу б/н от ..., выданного по гражданскому делу ....(л.д.8-11)
Установлено, что фактические ежемесячные платежи в размере .... с ... включительно выплачивались Горохову А.П. без индексации, предусмотренной ст. 318 ГК РФ.
В соответствии со ст. 318 ГК РФ).
В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Показателем уровня инфляции является индекс потребительских цен.
Гороховым А.П. представлена суду справка Иркутскстата от 17.11.2011 г. № 04-62 о сводном индексе потребительских цен по Иркутской области за ноябрь 2009 г. – декабрь 2010 г. (л.д. 12).
Судом проверен расчет задолженности по платежам и ежемесячной выплаты, представленный истцом. (л.д.7).
Суд полагает, что с Государственного учреждения 17-й отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области в пользу Горохова А.П. подлежит взысканию задолженность по платежам в счет возмещения вреда здоровью с ... по ... в сумме ....
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью с учётом индексации за ... в сумме .... ... надлежит отказать, поскольку расчётным периодом для взыскания единовременных платежей в рассматриваемом случае должен являться период с ... по ..., а ... входит в ежемесячные платежи, подлежащие выплате истцу.
С учётом представленного истцом расчёта, суд полагает возможным взыскать с Государственного учреждения 17-й отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области в пользу Горохова А.П. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные платежи, начиная с ... с учетом выплаченных сумм по исполнительному листу, выданному по делу № 2- 615/2010.
При этом расчёт истца, по которому сумма ежемесячных платежей составила .... суд не может принять во внимание.
Истцом неверно применён в расчёте индекс декабря 2010 г. к ноябрю 2009 г. – 110%. В рассматриваемом случае подлежит применению индекс 101,1%, поскольку при расчёте суммы возмещения ущерба, подлежащей выплате, должен браться помесячный индекс (101,1%), а не годовой индекс (110%), т.к. в целом весь расчёт построен, исходя из помесячного индекса потребительских цен по Иркутской области (л.д.7, 12).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Гороховым А.П. понесены судебные расходы, что подтверждено представленными квитанциями (л.д.21,22).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Горохова А.П. к Государственному учреждению 17-й отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области об индексации денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения 17-й отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области в пользу Горохова А.П. задолженность по платежам в счет возмещения вреда здоровью с ... по ... в сумме ...., а также судебные расходы в сумме ... руб., а всего – ...
В удовлетворении требований Горохова А.П. к Государственному учреждению 17-й отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области о взыскании задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью с учётом индексации за ... – отказать.
Взыскать с Государственного учреждения 17-й отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области в пользу Горохова А.П. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные платежи, начиная с ..., в ... с учетом выплаченных сумм по исполнительному листу, выданному по делу № 2-615/2010.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения, который стороны могут получить 10 февраля 2011 г.
Судья: Хижаев А.Ю.