ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Октябрьский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2011 по исковому заявлению ОАО «Страховая группа МСК» к Нижегородову Д.Л. о взыскании суммы страхового возмещения, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что ... в ... мин., в ..., произошло ДТП с участием:
1) ... принадлежащий на праве собственности Нижегородову Д.Л., под управлением собственника;
2) ..., принадлежащим на праве собственности В., под управлением собственника;
3) ..., принадлежащим на праве собственности Б., под управлением собственника.
В результате ДТП был повреждён автомобиль ... и причинён материальный ущерб собственнику автомобиля В.
По факту данного ДТП в отношении Нижегородова Д.Л. был вынесен протокол об административном правонарушении ... от ..., в котором указано, что ДТП стало возможным из-за нарушения п. 9.2 ПДД РФ Нижегородовым Д.Л. Постановлением мирового судьи по 2 судебному участку Октябрьского округа г.Иркутска производство по делу об административном правонарушении в отношении Нижегородова Д.Л. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, по формальным признакам не исключает виновности в причинении ущерба.
Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, В., обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения происшествия это событие было признано страховым случаем.
Поврежденный, а/м ... был осмотрен экспертами ООО «ОКБ Эксперт», в результате осмотра, составлен отчет стоимости ремонта. Согласно данному отчету размер восстановительного ремонта составил
... руб. Сумма в размере ... руб. была выплачена В. в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе рассмотрения документов ГИБДД, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии № от ..., установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда, Нижегородова Д.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 КГ РФ, ... Иркутским филиалом ОАО Московская страховая компания», в адрес ООО «Росгосстрах», направлена претензия о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от ..., исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворены, с ОО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ... Прибайкальским филиалом ОАО «Страховая группа МСК», в адрес Нижегородова Д.Л., была направлена претензия о возмещении разницы страховой выплаты в порядке суброгации, в размере ... руб., но ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Страховая группа МСК»:
страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9021, 37 руб. (л.д. 2 - 4).
Представитель истца А., действующий по доверенности от ..., в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Нижегородов Д.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причины не явки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, требований ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствие со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от ..., Постановления по делу об административном правонарушении от ..., в ДТП, произошедшем ... в ... в ... с участием 3-х автомобилей: а/м ..., под управлением Нижегородова Д.Л., а/м ..., под управлением собственника В., а/м ..., под управлением собственника Б., признан виновным Нижегородов Д.Л. нарушивший п.9.2 ПДД РФ (л.д. 9 - 11).
В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий В. получил повреждения (л.д. 9). Ущерб, причиненный автомобилю ..., согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от ... ООО «ОКБ Эксперт», составил ... руб. (л.д. 12 - 20). В связи с тем, что между В. и истцом был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля ... (л.д. 7), Прибайкальским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» (до ... именуемое ОАО «Московская Страховая Компания» Иркутский филиал) оплатило ущерб причиненный автомобилю ..., путем перечисления денежной суммы в размере ... руб. на счет В. (л.д. 21 - 27).
На момент ДТП гражданская ответственность Нижегородова Д.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Решением Арбитражного суда г. Иркутска от ... с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. Решение суда исполнено (л.д. 28 - 31).
Как установлено судом, вред был причинен по вине ответчика. Истцом, в связи с наступлением страхового случая, исполнены обязательства по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что страховая сумма, согласно ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет ... руб., Нижегородов Д.Л. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Следовательно, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая из расчета:
...
В адрес ответчика была направлена претензия ..., с требованием добровольно компенсировать истцу ущерб (л.д. 40), однако никаких действий ответчиком произведено не было.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в сумме ... руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» - удовлетворить.
Взыскать с Нижегородова Д.Л. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Ответчиком, не присутствующим в суде- в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи заявления о пересмотре решения в Октябрьский районный суд г.Иркутска.
Судья И.Н. Рафикова