ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 2 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2011 по иску Лодейщикова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Стройторг» и Лодейщиковым В.В. был заключен договор ... участия в долевом строительстве от ....
По Договору Истец выполнил все возложенные на него обязанности надлежащим образом.
Согласно п. 2.6 Договора Ответчик обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ... Также Ответчик обязан в течение десяти дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Истцу.
Согласно п. 5.3 Договора Ответчик обязан передать Истцу по передаточному акту не позднее ... квартиру.
Однако Ответчик нарушил свои обязательства и передал Истцу объект долевого строительства не ..., а ... Таким образом, допустив просрочку выполнения обязательств на 324 дня.
В связи с чем, истец полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. (... х 7,75 % х 324) / 324).
... между ООО «Восточно-Сибирская земельная компания» (ООО «ВСЗК») и Лодейщиковым В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг».Стоимость услуг по данному договору составила ... руб.
... представителем Истца Даниловым П.П. Ответчику была подготовлена и почтовым сообщением отправлена письменная претензия, с требованием оплатить Истцу денежную сумму в размере ... руб. в срок до ..., однако Ответчик данное требование не выполнил и никаким образом не ответил.
Кроме того, Лодейщиков В.В. неоднократно связывался с ООО «Стройторг», как во время строительства, так и после передачи ему квартиры с требованиями о надлежащем выполнении условий Договора и с требованиями об оплате неустойки за прострочку выполнения обязательств, либо о возможном решении данного обстоятельства различными вариантами, однако ООО «Стройторг» не удовлетворил требования Лодейщикова В.В.
Данные обстоятельства причинили Лодейщикову В.В., имеющему возраст ..., нравственные и физические страдания, испытываемые им вследствие противоправных действий Ответчика.
Размер морального вреда Лодейщиковым В.В. оценен в ... руб.
Истец просил суд взыскать с ООО «Стройторг» в его пользу ... руб. - проценты за пользованиями чужими денежными средствами по договору участия в долевом участия в долевом строительстве № от ..., ... руб. – расходы на оплату услуг представителя, ... руб. - компенсацию морального вреда, ... руб. – расходы за оплату государственной пошлины.
Истец Лодейщиков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Лодейщикова В.В. Данилов П.П., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске (л.д. 8).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства представленные истцом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит, что исковые требования Лодейщикова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что между ООО «Стройторг» и Лодейщиковым В.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве от ... (л.д. 9-14).
По Договору Истец выполнил все возложенные на него обязанности надлежащим образом.
Из п. 2 Договора следует, что ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельных участках по адресу: ... многоквартирный жилой дом (далее — многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Истцу объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Истец обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно п. 2.6 Договора Ответчик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ... Ответчик обязуется в течение десяти дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Истцу.
Ответчик обязан передать Истцу по передаточному акту не позднее ... квартиру (п. 5.3 Договора).
Однако Ответчик нарушил свои обязательства и передал Истцу объект долевого строительства не ..., а ..., что подтверждается передаточным актом к договору № от ... (л.д. 15).
Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 324 дня.
Суд полагает, что допустив просрочку исполнения обязательств по договору, ответчик, тем самым, незаконно пользовался денежными средствами истца.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Стройторг» в пользу Лодейщикова В.В. в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию на 324 дня.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с договором и требованиями ГК РФ, в связи с чем, с ответчика ООО «Стройторг» в пользу Лодейщикова В.В. подлежит взысканию сумма в размере ... руб.
... между ООО «Восточно-Сибирская земельная компания» (ООО «ВСЗК») и Лодейщиковым В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является обязательство ООО «ВСЗК» по ведению дела в Октябрьском суде г. Иркутска по взысканию в судебном порядке неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договору № от ... долевого участия в строительстве в размере ... руб. с ООО «Стройторг».
Стоимость услуг по данному договору составила ... руб., которая была оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 19-22).
В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление искового заявления, сбор доказательств по делу, представления интересов истца при рассмотрении дела в суде, принимая во внимание время рассмотрения дела в суде, а также, что ответчик является юридическим лицом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..., разъяснено, что участие в долевом строительстве многоквартирных домов, вытекающее из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных и домашних нужд является основанием применения законодательства России о защите прав потребителей.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, что повлекло причинение истцу морального вреда как потребителю.
На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, с учетом представленных доказательств о характере причиненных нравственных страданий истцу, с учетом поведения каждой из сторон в возникших отношениях и представленных доказательств о характере причиненных нравственных страданий истцу, с учетом того, что причинителем вреда является юридическое лицо, учитывая реальные возможности ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лодейщикова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» в пользу Лодейщикова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб.
В части требований Лодейщикова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. в иске отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья: Хижаев А.Ю.