РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/11 по иску Темникова А.А. к ООО «Торговый дом ИЗКВ» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований и уточнений к ним Темников А.А. указал, что ... между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и Темниковым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по ... .... Предметом договора выступает получение истцом объекта долевого строительства: ... квартиры ..., .... Общая площадь квартиры по проекту составляет ... кв.м. (пункт 1.4 договора). Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере ... рублей (п. 1.2 договора). Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чего выступают квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ... на сумму ... рублей; № от ... на сумму ... рублей; № от ... на сумму ... рублей.
Пунктом 4.2 договора срок передачи законченного строительством жилого помещения определён как: «...».
... истцом была направлена претензия Ответчику о выплате в добровольном порядке неустойки в размере ... рублей, на что был получен ответ, в котором определён новый срок сдачи дома - ... и согласие выплатить неустойку только после сдачи дома в эксплуатацию.
На момент составления искового заявления жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в том числе, в случае просрочки исполнения.
Поскольку разрешение на строительство жилого ... от ... было получено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости....», и истец, как физическое лицо - потребитель, не является субъектом инвестиционной деятельности, к данным отношениям применяются нормы ст. 332 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.
Согласно п.5 ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). .. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день. .. просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа».
Кроме того, в соответствии с п.1. ст. 16 вышеуказанного закона «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
Учитывая изложенные положения закона, п. 5.4. договора является недействительным, ущемляет законные права и интересы истца. Таким образом, на ... задолженность Ответчика по исполнению своих обязательств составляет ... рублей из расчета:
со ... -150 дней.
3 % от суммы Договора в день
Сумма договора = ... руб.
1 день = ... руб.
150 дней = ... руб.
В уточненных исковых требованиях истец указал, что просит увеличить исковые требования размер неустойки за период с ... по ... исходя из расчета: ... х 3%х314дней=... рублей
Полагает, что сумма неустойки может быть снижена до ... руб.
Просит суд взыскать с ООО «Торговый дом ИЗКВ» в пользу Темникова А.А. неустойку в размере ... руб.
В судебном заседании истец Темников А.А., его представитель Лебедева С.Е. исковые требования поддержалB в уточненной редакции.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом ИЗКВ» Хаиров М.Р. исковые требования не признал.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ... между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и Темниковым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по ... ... .... Предметом договора выступает получение истцом объекта долевого строительства: ... квартиры ..., .... Общая площадь квартиры по проекту составляет ... кв.м. (пункт 1.4 договора). Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере ... рублей (п. 1.2 договора). Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чего выступают квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ... на сумму 160 000 рублей; № от ... на сумму ... рублей; № от ... на сумму ... рублей.
Пунктом 4.2 договора срок передачи законченного строительством жилого помещения определён как: ...
... истцом была направлена претензия ответчику о выплате в добровольном порядке неустойки в размере ... рублей, на что был получен ответ, в котором определён новый срок сдачи дома - ... и согласие выплатить неустойку только после сдачи дома в эксплуатацию.
Как следует из обстоятельств дела дом в эксплуатацию сдан ..., квартира передана истцу ... по акту приема-передачи.
В соответствии с «Обобщением практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов», при оценке договоров, заключенных гражданами и организациями, осуществляющими строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан, необходимо исходить не из наименований таких договоров, а из содержания договоров, их условий, прав и обязанностей сторон, а также из целей, которыми руководствуются граждане при заключении договоров. Такие договоры отвечают признакам договора строительного (бытового) подряда.
Таким образом, договор долевого участия в строительстве жилого дома по ... в ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком, является договором строительного (бытового) подряда.
Так, в силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять построенный объект и оплатить предусмотренную договором цену.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика (гражданина) определенную работу, целью которой является удовлетворение бытовых или личных потребностей заказчика, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).
Так как, на истца по договору были возложены обязанности только по приемке от ответчика построенной квартиры и по оплату услуг ответчика по ее строительству, а также в связи с тем, что целью заключения договора со стороны истца явилось улучшение жилищных условий и цель заключения договора не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, указанный договор не может быть признан договором о совместной деятельности.
Таким образом, правоотношения сторон вытекают из договора подряда и регулируются соответствующими нормами законодательства, а именно нормами разделов 1-3 главы 37 Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы с соблюдением сроков, установленных договором подряда.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю пеню в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - от общей цены заказа. Указанная неустойка уплачивается за каждый день вплоть до окончания выполнения работы (п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей».
Обсуждая вопрос о периоде просрочки с ... по ... исполнения обязательств по договору от ..., суд находит его обоснованным поскольку в соответствии с п. п. 2, 3, 10 и 11 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предполагает выполнение и соблюдение застройщиком необходимых требований для его получения.
Из представленных доказательств следует, что обязательства по исполнению договора от ... и передаче в собственность истца квартиры исполнены ..., а поэтому ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору от ...
Суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», т.е. в размере 3% от цены выполнения работ по договору от ..., составляющая 314 дней с ... по ... ... руб. х 314 х 3% = ... руб. согласно расчету истца, который просит уменьшить неустойку до ... руб.
Поскольку указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Темникова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Торговый дом ИЗКВ» в пользу Темникова А.А. неустойку в сумме ... руб.
В удовлетворении исковых требованиях о взыскании неустойки в большем размере Темникову А.А. -отказать.
Взыскать с ООО «Торговый дом ИЗКВ» в доход государства госпошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Л.Амосова