Решение. О взыскании выходного пособия



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 2 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Сахаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2011 по иску Савченко А.Н. к Иркутской Таможне Сибирского таможенного управления Федеральной Службы России о взыскании дополнительной компенсации,

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с Братской таможней Сибирского таможенного управления ФТС России, работая в должности ....

... истец был уведомлен руководством Братской таможни под роспись о возможном увольнении ... с гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

... истец написал заявление об увольнении его ... в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ с государственной службы, в связи с реорганизацией Братской таможни и ... был уволен с занимаемой должности государственной службы в таможенных органах РФ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

..., в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ в связи с досрочным увольнением до истечения срока предупреждения об увольнении со службы, истец обратился с заявлением о выплате дополнительной компенсации в размере среднего заработка за период от даты увольнения до даты истечения срока предупреждения об увольнении, то есть за период с ... по ... к и.о. начальника Братской таможни С..

На данное заявление получил ответ от ... № «О выплате денежной компенсации» о том, что ему положены компенсационные выплаты, однако до сегодняшнего дня никаких выплат истец не получил.

На дату увольнения истцу не выплатили дополнительную компенсацию в размере ....

Не выплатой установленных Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, не предложением ему имеющихся на момент увольнения вакансий, который истец оценивает в размере ... руб.

В ходе подготовки данного искового заявления истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме ... руб.

Истец просил суд обязать Иркутскую таможню выплатить ему дополнительную компенсацию в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме ... руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с Иркутской Таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Службы России в пользу Савченко А.Н. компенсации морального вреда в размере ... руб. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Савченко А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме и дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика Иркутской Таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Службы России Репина Л.С., действующая на основании доверенности № от ..., с объемом полномочий, предоставленных стороне в процессе, исковые требования не признала (л.д. 40).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Савченко А.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 180 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается представителем ответчика, Савченко А.Н. состоял в трудовых отношениях с Братской таможней Сибирского таможенного управления ФТС России, работая в должности ....

В соответствии с приказом Братской таможни от ... № с ним был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ № сроком ... (л.д. 6-8).

... истец был уведомлен руководством Братской таможни под роспись о возможном увольнении ... с гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д. 9).

... истец написал заявление об увольнении его ... в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ с государственной службы, в связи с реорганизацией Братской таможни (л.д. 10).

В соответствии с приказом Братской таможни от ... № «Об увольнении Савченко» ... истец был уволен с занимаемой должности государственной службы в таможенных органах РФ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должности гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы).

..., в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ в связи с досрочным увольнением до истечения срока предупреждения об увольнении со службы, истец обратился с заявлением о выплате дополнительной компенсации в размере среднего заработка за период от даты увольнения до даты истечения срока предупреждения об увольнении к и.о. начальника Братской таможни С. (л.д. 11).

На данное заявление получил ответ от ... № «О выплате денежной компенсации» о том, что ему положены компенсационные выплаты, однако до сегодняшнего дня никаких выплат истец не получил (л.д. 14, 15).

В настоящее время правопреемником Братской таможни на основании приказа ФТС России от ... № «О реорганизации Братской и Иркутской таможен», приказа СТУ от ... № «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Сибирского таможенного управления» является Иркутская Таможня Сибирского таможенного управления ФТС России (л.д. 23-33).

Из справки о среднем заработке за период с ... по ... следует, что средняя заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению составила .... (л.д. 20).

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Суд для определения размера задолженности дополнительной компенсации принимает во внимание расчет представленный истцом.

Однако, количество дней с даты фактического увольнения до дня истечения срока предупреждения об увольнении составляет 85, а не 86 дней, как указано истцом.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Иркутской Таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Службы России в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ в пользу Савченко А.Н. дополнительную компенсацию, в связи с увольнением в размере .... (... : 29,4 х 85).

При этом, в удовлетворении требований Савченко А.Н. о взыскании с Иркутской Таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Службы России дополнительной компенсации в размере .... надлежит отказать.

В ходе подготовки данного искового заявления истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ...).

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного адвокатом на составление искового заявления, с учетом того, что в процессе рассмотрения дела адвокат не участвовал, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб. (ст. 100 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савченко А.Н. к Иркутской Таможне Сибирского таможенного управления Федеральной Службы России о взыскании дополнительной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской Таможни Сибирского таможенного управления Федеральной Службы России в пользу Савченко А.Н. дополнительную компенсацию в связи с увольнением в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего - ...

В удовлетворении требований Савченко А.Н. к Иркутской Таможне Сибирского таможенного управления Федеральной Службы России о взыскании дополнительной компенсации в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения, который стороны могут получить 9 марта 2011 г.

Судья : А.Ю. Хижаев