ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2011 по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах» к Чупиной Т.В, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование искового заявления указано, что ... в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: а/м ..., принадлежащий Е., под управлением А. и а/м ..., принадлежащий Чупиной Т.В., под её управлением.
По факту данного ДТП, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска установлена вина в ДТП водителя Чупиной Т.В.
Кроме того, после совершения ДТП Чупина Т.В. скрылась с места ДТП.
Гражданская ответственность Чупиной Т.В. была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (полис №).
А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области.
Согласно экспертному заключению № от ..., размер восстановительного ремонта, а/м ..., составил ....
Е. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено ....
Истец просит суд взыскать с Чупиной Т.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Петров А.В., действующий на основании доверенности № от ..., с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53, 54 ГПК РФ (л.д. 5), исковые требования поддержал по основаниям искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чупина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства ст. 233 ГПК РФ (л.д.30).
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательстве представленные истцом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как достоверно установлено судом, ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: а/м ..., принадлежащей Е., под управлением А. и а/м ..., принадлежащей Чупиной Т.В., под ее управлением.
По факту данного ДТП, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - Чупиной Т.В., что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска №, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ...-., протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ..., постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... (л.д. 7-11).
Установлено, что гражданская ответственность Чупиной Т.В., застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (полис № (л.д. 6).
Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (л.д. 12).
Согласно экспертному заключению № от ..., составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс», размер восстановительного ремонта, а/м ..., составил ... (л.д. 15-21).
Собственнику а/м ... Е. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено ...., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 22).
Согласно ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и пп. Г п. 76 «Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, Чупина Т.В. скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8, 9).
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Чупиной Т.В. суммы страхового возмещения в порядке регресса, законны и обоснованны.
Учитывая, что Е., в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено ... а ответчиком не представлены суду доказательств иной стоимости восстановительного ремонта а/м ..., суд приходит к выводу, что с Чупиной Т.В. в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Чупиной Т.В, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья : А.Ю. Хижаев