РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.01.2011 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Интигринову И.Ю., Пильнову С.А., Глебову С.П., Карепову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований с учетом дополнений указано, что ... между истцом и Интигриновым И.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до ... под 18 % годовых для приобретения объекта недвижимости, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, мемориальным ордером № от ..., выпиской по счету. Погашение кредита производится заемщиком равными долями в соответствии с п.2.5., погашение процентов в соответствии с п.2.6, неустойка согласно 2.8 кредитного договора в размере двукратной процентной ставки погашения просроченной задолженности. Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, последний платеж – ....
По состоянию на ... размер задолженности по кредиту составил ... руб., в т.ч.:... руб. – задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по уплате процентов; в соответствии с п.1.1. кредитного договора, п.1 дополнительного соглашения № от ... процентная ставка была установлена в размере 18,27 % годовых; .... – неустойка за просроченный основной долг за период с ... по ...; ... руб. – неустойка за просроченные проценты за период с ... по ....
Выполнение обязательств по кредиту обеспечено поручительством Пильнова С.А. (договор поручительства № от ...), Глебова С.П. (договор поручительства № от ...), Карепова А.В. (договор поручительства № от ...).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 (в ред. От 23.07.2010) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. П.4.3, п.7.2 кредитного договора говорит о том, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по кредиту с обязательным уведомлением об этом заемщика. В соответствии с дополнительным соглашениями к договорам поручительства поручители Пильнов С.А., Глебов С.П. были уведомлены и согласны с условиями изменения процентной ставки и порядком погашения кредита.
В настоящий момент Банк не располагает сведениями о том, что Карепов А.В. был уведомлен об изменениях условий кредитного договора, однако кредитный договор и договоры поручительства были подписаны сторонами, и не оспорены, а значит стороны были согласны над данные условия и порядке их изменения.
По основаниям ст.ст. 363, 807, 809-811, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Анпилогова Р.А., исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик Интигринов И.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, ведет дело через представителя Сараева А.А., который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В судебном заседании от ... представитель ответчика Сараев А.А. суду объяснил, что не оспаривает заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитному договору.
В судебном заседании ответчики Пильнов С.А., Глебов С.П., исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве на иск, где указали, что договор поручительства прекращен с момента заключения дополнительного соглашения, по которому исключен в качестве обеспечения по кредитному договору залог недвижимого имущества.
В судебном заседании ответчик Карепов А.В. исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, где указал, что договор поручительства прекращен с момента заключения дополнительного соглашения, по которому исключен в качестве обеспечения по кредитному договору залог недвижимого имущества, суду объяснил, что уведомление от Банка об увеличении процентной ставки не получал.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Интигринова И.Ю. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств залогом, поручительством.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ... был заключен кредитный договор № между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Интигриновым И.Ю., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до ... под 18 % годовых (п.1.1, 2.6.-2.7), предусмотрена неустойка при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов в размере двукратной процентной ставки погашения просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором (п.2.8).
П.3.5. кредитного договора предусмотрена очередность погашения задолженности по кредитному договору: 1. на уплату неустойки, 2. на уплату просроченных процентов, 3. на уплату срочных процентов, 4. на погашение просроченной задолженности по кредиту, 5. на погашение срочной задолженности по кредиту.
Согласно п.4.3. кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по настоящему договору, в т.ч., но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить заемщика об изменении процентной ставки с указанием даты изменения.
... между АК СБ РФ (ОАО) и Интигриновым И.Ю. заключено дополнительное соглашение № от ... к кредитному договору № от ..., по условиям которого процентная ставка составила 18,27 % годовых; установлено погашение кредита с ... – ежеквартально, не позднее последнего числа платежного квартала, уплата процентов за пользование кредитом – ежеквартально, не позднее последнего числа платежного квартала, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.67).
Факт выдачи кредита в размере ... руб. подтверждается заявлением Интигринова И.Ю. от ..., мемориальным ордером № от ..., объяснениями представителя ответчика Сараева А.А. данными в судебном заседании ...; при этом, приобретение квартиры за счет заемных средств не оспаривается, из выписки по счету усматривается исполнение обязательств по кредитному договору (ст.67 ГПК РФ).
Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора; по расчету истца задолженность заемщика составила ... руб., в т.ч. ... руб. – задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по уплате процентов; ... руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с ... по ...; ... руб. – неустойка за просроченные проценты за период с ... по ....
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также иного расчета задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком Интигриновым И.Ю. суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).
Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика - Сараева А.А. относительно повышения процентной ставки по кредиту в размере 18,27% годовых, не предоставлением Решения кредитного комитета о повышении процентной ставки, поскольку Интигринов И.Ю. принял на себя обязательства в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ... к кредитному договору № от ..., п.1 установлена процентная ставка - 18% годовых. Действия сторон не противоречат правилам ст.ст. 819, 809, 810, 811, 309, 310 ГК РФ ГК РФ. Доказательств, признания п.1 дополнительного соглашения от ... недействительным, в установленном законом порядке в суд не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Согласно п.5.2 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:
п.5.2.1. - поручительством Пильнова С.А. (договор поручительства № от ...; дополнительное соглашение № от ... к договору поручительства №), Глебова С.П. (договор поручительства № от ...; дополнительное соглашение № от ... к договору поручительства №) (л.д.68-72);
п.5.2.2. - залогом приобретаемого имущества (кредитный договор от ... (л.д.65)).
... заключен договор поручительства между истцом и Кареповым А.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от .... п.1.2. договора поручительства предусматривает обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, в т.ч. при условии процентной ставки, процентов годовых – 18. (договор поручительства № от ...).
Дополнительным соглашением № от ... к кредитному договору № от ..., заключенным между АК СБ РФ (ОАО) и Интигриновым И.Ю. п.5.2.2 из текста кредитного договора № от ... исключен. Согласно п.1 дополнительного соглашения обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Пельнова С.А., Глебова С.П., Карепова А.В.
П.3.2. Договоров поручительства предусмотрено прекращение поручительства с прекращением всех обязательств заемщиком по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Таким образом, исходя из смысла п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение поручительства имеет место в результате изменения без согласия поручителя основного обязательства, но лишь такого, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении поручительства Пильнова С.А., Глебова С.П., Карепова А.В. на основании п. 1 ст.56 ГПК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика Интигринова И.Ю. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ... в размере ... руб. (ст.819, 809-811, 309-310 ГК РФ).
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Пильнову С.А., Глебову С.П., Карепову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. надлежит отказать (п. 1 ст. 367 ГК РФ).
По правилам ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика Интигринова И.Ю. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., исчисленной в соответствии с правилами ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ (платежное поручение № (л.д.6)).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Интигринова И.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ... в размере ... руб.
Взыскать с Интигринова И.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Пильнову С.А., Глебову С.П., Карепову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней. Мотивированное решение суда будет составлено 28.01.2011г.
Председательствующий: К.Н. Федоров