РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н, при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2011 по иску Загорского А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Загорский А.В. указал, что ... между ним и ОАО «Альфастрахование» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта. По указанному Договору было застраховано транспортное средство ..., по страховым рискам «Хищение, Ущерб». Страховая сумма составила ... руб.
... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Загорским А.В. п. 10.1 ПДД РФ.
... истец обратился в Иркутский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены все необходимые документы, для признания указанного события страховым случаем, в том числе Счет № от ... ООО «РТ-Сервис» на сумму ... руб., необходимую для восстановления автомобиля истца. В связи с тем, что стоимость восстановления автомобиля намного превысила страховую сумму, Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом годных остатков. Таким образом, Страховщик, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб.
Однако, с указанной страховой выплатой Загорский А.В. не мог согласиться, в связи с чем обратился в экспертную организацию для определения стоимости годных (ликвидных) остатков. ... экспертами ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» был составлен Отчет № об определении рыночной стоимости годных остатков автотранспортного средства, согласно выводов которого рыночная стоимость автомобиля ..., с учетом разборки и реализации (ликвидационная стоимость) составила ... руб.
Ссылаясь на ст. 15, п. 1 ст. 930, ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», указывает, что ОАО «Альфастрахование» обязано произвести доплату страхового возмещения в сумме ... руб., исходя из страховой суммы, установленной Договором страхования, ранее выплаченной суммы и стоимости годных остатков, определенной в Отчете ...
Кроме того, истец понес дополнительные расходы, а именно: при обращении в независимое экспертное учреждение в размере ... руб., по оплате услуг за совершение нотариального действия в размере ... руб.
В связи с тем, что он не обладает какими-либо познаниями в области юриспруденции, был вынужден обратиться в «Иркутский Центр Страхового Права» для защиты и восстановления своих нарушенных прав. В связи с этим, ... был заключен договор поручения. Вознаграждение по договору составило ... руб.
Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу доплату страхового возмещения в размере ... руб.; расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а всего взыскать: ... руб. (л.д. 3 – 5).
Истец Загорский А.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Нечитайло Р.А., действующий по доверенности от ..., исковые требования поддержал, дал пояснения по основаниям иска. Суду пояснил, что Загорский А.В. полностью оплатил страховую премию. Сумма страхового возмещения выплачена истцу не полностью, в
размере .... Согласился, что восстановительный ремонт транспортного средства превышает 75 % от страховой стоимости, а также что правила страхования в редакции от ... действовали в той же редакции и ..., о чем расписался в протоколе судебного заседания. Согласны с заключением экспертизы, оспаривать его не будут. Истец уже реализовал автомобиль по цене ... руб. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОАО «Альфастрахование» Чернов А.Г., действующий по доверенности от ... исковые требования не признал. Суду пояснил, что Загорский А.В. страховую премию оплатил полностью в размере ... руб о чем расписался в протоколе судебного заседания. Факт страхового случая признает, был составлен страховой акт. Поскольку страховая компания находится в г.Москве, все документы выплатного дела также находятся в г.Москве. Истцу была выплачена сумму страхового возмещения. При расчете выплаты страховой компанией был учтен амортизационный износ в соответствии с п. 5.4., 11.6 Правил страхования в редакции от ..., действовавшими и на .... Считает, что страховая сумма истцу выплачена в полном объеме. При Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы административного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, между Загорским А.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства ... по страховым рискам – хищение, ущерб при условии полной конструктивной или фактической гибели ТС (восстановительный ремонт превышает 75 % от страховой стоимости) на страховую сумму ... руб., что подтверждается представителем страховой компании (л.д. 6).
... произошло ДТП с участием автомашины истца. В результате ДТП автомашине ... причинены повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Загорского А.В. было отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Состояния опьянения Загорского А.В. не установлено. Как следует из материалов административного дела в действия Загорского А.В. усматривается нарушение п.10.1. ПДД, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно счета от ... ООО «РТ-Сервис» стоимость восстановительного ремонта ... с учетом стоимости запасных частей составила ... руб., что превышает сумму страховой выплаты – ... руб.
Истец обратился с заявлением о страховом событии к ответчику, представив все требуемые документы. Ответчиком был произведен расчет годных (ликвидных) остатков и истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается отметкой о перечислении на счет истца суммы и не оспаривается представителем ответчика. Следовательно, причиненный истцу ущерб признан ОАО «Альфастраховаение» страховым случаем.
Истец Загорский А.В. не согласился суммой со страховой выплаты и обратился в ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» для определения рыночной стоимости годных остатков автотранспортного средства.
Согласно Отчета от ... рыночная стоимость автомашины ..., с учетом разборки и реализации (ликвидационная стоимость) составила ... руб.
По данным автотовароведческой экспертизы, назначенной судом стоимость годных остатков (ликвидационная стоимость) автомашины ... на дату ДТП ... составляет ... руб. Суд доверяет выводам данного заключения: оно объективно, подробно, обоснованно. Эксперт П. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд считает доказанной сумму стоимости годных остатков (ликвидационная стоимость) как ... руб. Сумма ... руб. по отчету об оценке проведенному ООО «ИЛДЭ» не принимаются, как оформленные в досудебном порядке, без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п. 11.6.6. «Правил страхования средств наземного транспорта», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при полной конструктивной или фактической гибели ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75 % от страховой стоимости, страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное, стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при выполнении Страхователем обязанности указанной в п. 10.2.7. (после выплаты страхового возмещения, вызванного страховым случаем, и восстановления (ремонта) ТС – предъявить страховщику для проведения осмотра) настоящих Правил при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя.
Согласно п. 5.4 Правил в период действия договора страхования Страховщиком устанавливаются следующие нормы износа ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем 18 % страховой суммы в первый год использования ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем. Износ начисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая (пропорционально за каждый день действия договора). Годом начала использования является год выпуска ТС.
Договор страхования ТС был заключен ... на один год по .... Страховой случай произошел .... Следовательно, срок износа рассчитывается с ... по ... и составляет 7 месяцев и 12 дней. Сумма страхового возмещения по договору составляет ... руб. Следовательно, сумма не выплаченного страхового возмещения составила ... руб. из расчета:
18 % : 12 месяцев = 1,5 % в месяц, 1,5 % : 30 дней = 0,05 % в день.
1,5 % х 7 месяцев = 10,5 %
0,05 % х 12 дней = 0,6 %
10,5 + 0,6 = 11,1 %
... руб. х 11,1 % = ... руб.
... – ... = ... руб. – сумма страховой выплаты с учетом износа.
Таким образом сумма страховой выплаты должна составлять .... В соответствии с вышеприведенными правилами страхования с указанной суммы вычитается стоимость годных остатков, оставшихся у истца и суд обязан их вычесть. Данная сумма составляет из расчета:
....
В заседании установлено, что ответчик выплатил истцу в порядке страхового возмещения .... Даня сумма должна быть также вычтена из подлежащей взысканию суммы. Итого с ответчика в пользу Загорского А.В. подлежит взыскателю суммы из расчета:
....
Таким образом указанная сумма, исчисленная с применением Правил страхования: с учетом износа, стоимости годных остатков, зачетом ранее выплаченных сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Не влияет на выводы суда указание представителя истца о реализации остатков транспортного средства за ... руб., т.к. это право истца распорядится своим имуществом и реализовать его по назначенной им цене, которая была им установлена менее рыночной стоимости рассчитанной по его заказу ООО «ИЛДЭ».
Также не влияет на выводы суда довод истца об исчислении дважды стоимости износа транспортного средства. По мнению представителя ответчика сумма износа и годных остатков был учтена при расчете суммы страховой выплаты. Однако и суд исчислил сумму с учетом износа, годных остатков исходя из базовой суммы страхования- ... И только вследствие разной стоимости годных остатков- ....- по данным истца, около ....- по данным ответчика и ....-по сведениям экспертизы такая сумма составляет разные значения у истца и ответчика. Кроме того истец вопреки требованиям Правил страхования не учитывает данных о размере износа транспортного средства, предусмотренного страховщиком и в соответствии с полисом страхования являющегося неотъемлемой частью договора страхования. А между тем такая сумма составляет значительный размер от его исковых треований-....
Кроме того подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика и понесенные им убытки в виде оплаты проведения оценки рыночной стоимости автомобиля в ООО «ИЛДЭ» в размере ... руб. (л.д. 39), расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. (л.д. 43, 44), доказанные документально.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения и ущерба, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний – 3, в размере ....
В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной им госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загорского А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Загорского А.В.
.... – сумму страхового возмещения;
... – расходы на оплату эксперта;
.... – расходы по оплату услуг нотариуса;
.... – расходы на оплату услуг представителя;
.... – расходы по оплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины в большем размере Загорскому А.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 15.02.2010 в 17-00 ч.
Судья И.Н. Рафикова