ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
02 февраля 2011 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд в составе
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Казей Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-139/11 по иску Сириной Ю.Н. к Ляпиной Н.Г. о взыскании суммы задатка за нежилое помещение, неустойки за неисполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
В обоснование исковых требований истец указала, что она обратилась в ... с вопросом наличия у них продажи, либо аренды недорогого жилья, где и познакомилась с ... Ляпиной Н.Г., которая пообещала помощь и при появлении какого-либо варианта поставить меня в известность. В ... года Ляпина Н.Г. позвонила истцу и предложила вариант, недостроенных помещений. При личной встрече показала приблизительный чертеж площадью равной ... показала, где будет располагаться помещение с улицы, данную площадь осматривать не дала, чтобы, как она выразилась, не привлекать внимания жильцов. Помещение, за которое истец внесла сумму задатка ею не осмотрено до сегодняшнего дня. Сумма покупки помещения оговаривалась в размере ... руб.
Задаток в размере ... руб. был передан в руки Ляпиной Н.Г., была выписана квитанция. В договоре не было указанно даты, № договора, полной суммы стоимости
помещения, все это объяснялось тем, что договор является предварительным и будет
составлен другой юридически правильный договор, который истец получит вместе с
передаточным актом.
С момента получения договора купли-продажи общение с данными людьми сократилось до минимума и продолжалось только по моей инициативе, ни каких действий с их стороны более не последовало, постоянно находилось масса причин, по которым задерживалось оформление документов, строительство без документов не возможно.
Ляпина Н.Г. начала скрываться, не отвечать на телефонные звонки, приводя опять же массу доводов, при последнем телефоном разговоре ответчик сообщила, что более ничем помочь не может, ... объявляет себя банкротом, в дальнейшем общении смысла не видит, на вопрос о возврате взятых денег не отвечает.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в размере ... руб. в двойном размере за нежилые помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., убытки, понесенные в процентах по погашению основной суммы кредита в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
Судебное заседание по данному делу было назначено на ..., истец извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства лично под роспись, однако в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила.
Повторно судебное заседание было назначено на ..., истец извещена о дате судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтой, таким образом, суд не располагает сведениями об уважительности неявки истца.
В судебное заседание не явились ответчик Ляпина Н.Г., причина не явки суду не известна.
Представитель ответчика Петров Д.П., не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии с последним абзацем ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Сириной Ю.Н. к Ляпиной Н.Г. о взыскании суммы задатка за нежилое помещение, неустойки за неисполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что если суду будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд может отменить настоящее определение и возобновить рассмотрение дела по существу, а также разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья С.С. Сачук