ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2011 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к Толмачеву М.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что Толмачев М.П. имеет в собственности транспортные средства: ...; и в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.
Согласно ст. 363 НК РФ, ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-оз «О транспортном налоге» налогоплательщики транспортного налога, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым opганом.
Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога за ... гг., согласно которым сумма платежа составила всего ... руб.
В нарушение указанных выше норм законодательства налогоплательщиком сумма налога в установленный законодательством срок уплачена не была.
В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере ... pуб.
В соответствии со ст. ст. 69. 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование от ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым ему предложено уплатить налог в размере ... руб. и соответствующие пени в добровольном порядке.
Требование направлено должнику по почте, до настоящего времени не исполнено. Направление данных документов (уведомления и требования) по почте заказным письмом является надлежащим способом уведомления, и федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления.
Просит суд взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме ... руб., по пени по транспортному налогу в размере ... руб. с Толмачева М.П. (л.д. 3).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик Толмачев М.П. в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно ст. 3 Закона Иркутской области 04.07.2007 N 53-оз «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По положениям ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В судебном заседании установлено, что Толмачев М.П., являясь собственником транспортных средств: ..., в соответствии с налоговым законодательством обязан уплачивать транспортный налог (л.д. 12, 13).
Ответчику, согласно со ст. 69, 70 НК РФ, были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога физическим лицом за ... годы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ..., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от ..., в котором ответчику было предложено с срок до ... погасить задолженность по транспортному налогу и пени. (л.д. 4 – 8). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, ответчиком требования и уведомления об уплате транспортного налога были получены ....
Однако ответчик Толмачев М.П. до настоящего времени обязательства по уплате налога и пени не исполнил.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд принимает расчет налога и пени произведенный истцом, как рассчитанный с учетом требования законодательства, при расчете пени исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной ..., – 8,750%.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственной пошлины подлежащей взысканию с Толмачева М.П. в госдоход ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области – удовлетворить.
Взыскать с Толмачева М.П. в бюджет
транспортный налог в размере – ... руб.,
пени в размере – ... руб.
Взыскать с Толмачева М.П. госпошлину в госдоход в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Ответчиком, не присутствующим в суде – в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения путем обращения с заявлением о пересмотре в Октябрьский районный суд.
Судья Рафикова И.Н.