ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Сачук С.С.,

при секретаре Казей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/11 по иску Седых В.И. к Морозовой Т.Б. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа ... на сумму ... руб., ... на сумму ..., ... на сумму ... руб. Срок договора займа стороны установили до ..., ..., ... соответственно. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга не поступали.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., ... руб., ... руб.

В судебном заседании представитель истца Кулик О.Е., действующая на основании доверенности от ..., с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53 – 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Истец Седых В.И. в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил. Ответчик в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Суд, выслушав мнение представителя истца, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ..., ..., ... между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым Морозова Т.Б. взяла в долг у Седых В.И. в общей сумме ... руб. сроком до ..., ... и ... соответственно (л.д. 5-10). Договоры заключены в письменной форме, все условия в договоре оговорены, договоры сторонами подписаны.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом, установлено, что истец исполнил обязательства по договору займа, предоставил ответчику указанную в договорах денежную сумму, однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, чем нарушены права и законные интересы истца. Сумма долга в размере ... руб., до настоящего времени не возвращены.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере ... руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ... (л.д. 1).

Ответчиком в силу ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, денежная сумма, полученная ответчиком от истца по договорам займа в установленный сторонами срок не возвращена, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Седых В.И. удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Т.Б. в пользу Седых В.И. сумму долга в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения 03.03.2011 в 17 часов.

Судья С.С. Сачук