РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.09.2010г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова, при секретаре К.П. Светус, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Э.Н. к индивидуальному предпринимателю Сиротину О.В. о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....02.2010г. в его пользу были взысканы денежные суммы: 90 345 руб. - стоимость часов марки «Omega», модель №, серийный номер №, приобретенные в фирменном магазине «...» от ....09.2008г., неустойка в размере 45 172,5 руб. за просрочку возврата уплаченной суммы. Определением Иркутского областного суда от ....05.2010г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....02.2010г. оставлено без изменения. До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....02.2010г. не принималось должником к исполнению. Октябрьским районным судом г. Иркутска с ИП Сиротина О.В. взыскана неустойка за период неисполнения обязательства с ....03.09г. по ....04.2009г. Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Сиротина О.В. неустойку в размере 373 124 руб. за период с ....04.2009г. по ....06.2010г.
В судебном заседании истец Шевцов Э. Н. исковые требования поддержал.
Представители ответчика Соловьева О. В., Пентин М. П. исковые требования не признали, полагали, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Шевцова Э.Н. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» с изменениями от 11.05.2007 г. при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерением заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительного для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в том числе, из договоров купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в дальнейшем Закон…) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствие со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствие со ст. 23 Закона… за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» разъясняет, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от ....02.2010г. договор розничной купли-продажи часов марки «Omega» от ....09.2008г. расторгнут, с индивидуального предпринимателя Сиротина О.В. в пользу Шевцова Э.Н. взыскана сумма стоимости часов марки «Omega» модель №, серийный номер № в размере 90 345 руб., неустойка в размере 45 172, 50 руб. за период с ....03.2009г. по ....04.2009г., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Решение вступило в законную силу ....05.2010г. Решение суда исполнено ....06.2010г., что подтверждается платежным поручением № от ....06.2010г.
Таким образом, из представленных доказательств видно, что в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок ответчик не исполнил требование потребителя по возврате денежных средств, тем самым допустил просрочку.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ....04.2009г. по ....06.2010г. в размере 373124 руб. из расчета: 90345 руб. * 1% * 413 дня (за период с ....04.2009г. по ....06.2010г.) В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить ее размер до 5000 руб., учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также с учетом того, что судом уже взыскана неустойка за это же нарушение в размере 45172,50 руб.
Кроме этого с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевцова Э.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сиротина О.В. в пользу Шевцова Э.Н. неустойку в размере 5000 руб.
В иске о взыскании с неустойки в размере 368124 руб. Шевцову Э.Н. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сиротина О.В. в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Судья: