РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2011 по иску Зыкова С.С. к Парилову К.В. об истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании исковых требований, истец указал, что он в ... году был принят в члены гаражного кооператива № (далее ГК №), в котором им собственными силами возведено строение - гаражный бокс №
... без его ведома гаражный бокс № занял ответчик Парилов К.В., взломав навесной замок. В начале октября Парилов приходил к нему домой, в присутствии семьи истца, предлагал продать ему гаражный бокс (как выяснилось впоследствии, намеревался купить его за ... руб.), получив отказ, пытался еще несколько раз по телефону и через членов семьи истца, убедить его продать гаражный бокс. После захвата гаражного бокса ответчиком Париловым, истец обратился к председателю ГК №, в присутствии свидетелей М. и Д., с требованием разъяснить на каком основании его имуществом распоряжается ответчик Парилов К.В., кто принял решение и какое принято решение. Председатель ГК № не предоставил ему никаких документов, ссылаясь, якобы на решение правления ГК № об исключении Зыкова С.С. из членов ГК. Его заявление в правление ГК № от ... проигнорировано. На заявление в милицию от ... получил отказ в возбуждении уголовного дела на незаконные действия ответчика.
Октябрьский районный суд г.Иркутска ... вынес решение - признать решение ГК № об исключении его из членов ГК незаконным. Несмотря на решение суда, до настоящего времени он не может пользоваться гаражным боксом № принадлежность которого ему, подтверждается членством в ГК №, членской книжкой на гаражный бокс № ежегодной уплатой налогов и свидетелями.
Ответчик Парилов К.В. достоверно знал, кому принадлежит гаражный бокс, знал, что действует незаконно, преследовал цель обогащения, овладев чужим имуществом, что подтверждается ответом на обращение истца к вновь избранному председателю ГК № Г., который сообщает, что документов, подтверждающих приобретение гаражного бокса № ответчиком Париловым нет, значит, не было оснований для проникновения, и использования гаражного бокса №
Просит суд обязать ответчика Парилова К.В. вернуть ему гаражный бокс № в законное владение (л.д. 4, 5).
В судебном заседание истец Зыков С.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске (л.д. 28).
Ответчик Парилов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, поддержал доводы своих возражений, в которых указал следующее.
Он приобрел гаражный бокс № ... у председателя гаражного кооператива №, находящегося по адресу ... в лице Правления О. и главного бухгалтера К. за долги, числившиеся за гаражным боксом № Оплата за гаражный бокс № электричество, членские взносы, налог на землю не производились в течении семи лет, с ... года. Им было написано заявление «о вступлении в члены гаражного кооператива № гаражного бокса № и оплачен вступительный взнос в размере ... руб., а так же погашена текущая ежемесячная задолженность в размере ... руб. и земельный налог ... руб. Председатель гаражного кооператива № О., главный бухгалтер К., заместитель председателя пояснили, что Зыков С.С. будет исключен из членов гаражного кооператива, т.к. согласно Устава гаражного кооператива № неоплата членами гаражного кооператива членских взносов более двух лет влечет исключение. Порядок действий правления кооператива ему неизвестны. В гаражном кооперативе № нет собственников на земельные участки, а также постройки, возведенные на них.
Гаражный бокс № построен из дерева, не имеет фундамента и несущих кирпичных стен, более того не использовался по назначению, территория около гаража была захламлена мусором, мешала проезду к другим боксам. Зимой скапливался снег, не убирался. Весной сточные воды, попадая под смежную стену гаража № владельцем которого он является, подмывали фундамент. Всю эту неприятную картину он наблюдал с ....
Он считает необоснованным заявление Зыкова С.С о незаконном проникновении и вскрытии гаражного бокса № Вскрытие гаражного бокса производилось в лице членов правления, заместителя председателя гаражного кооператива О. и членов гаражного кооператива №. Считает себя полноправным членом гаражного кооператива №, законным приобретателем и владельцем гаражного бокса №
Суду пояснил, что является членом ГК № с ... г. Ему принадлежит кирпичный капитальный гаражный бокс №. Соседний гараж стоял как бесхозный, был захламлен. До настоящего времени пользуется гаражным боксом. В это время он судебным приставом не работал, считает, что обвинения истца в мошенничестве не обоснованы. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-го лица – председатель Гаражного кооператива № в судебное заседание не явился, не явка признана судом неуважительной. И суд рассматривает дело в отсутствие представителя 3-го лица по положениям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании гражданское дело №г, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В заседании установлено, что истец Зыков С.С. в .... был принят в члены ГК№, построил гаражный бокс в кооперативе на свои средства. В соответствии с Уставом кооператива разрешено приобретение гаражного бокса путем строительства. Построив гараж, истец использовал его по назначению. Вследствие неоплаты членских взносов Зыков С.С. был исключен из членов ГК. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ..., вступившим в законную силу ..., решение правления ГК № об исключении из членов гаражного кооператива Зыкова С.С. признано незаконным. Указанным решением суда установлено, что истец Зыков С.С. является членом ГК № по эксплуатации индивидуальных гаражей г. Иркутска, владельцем гаража №. В дальнейшем нумерация гаражных боксов была изменена с № на №. Это следует из пояснений сторон в суде, фото гаражного бокса и сведениями членских книжек. (л.д.6,23,35-36) Таким образом Зыков С.С. является владельцем гаражного бокса № на законном основании. Его исключение из членов гаражного кооператива признано решением суда незаконным. При таких обстоятельствах право Зыкова С.С. подлежит судебной защите, а исковые требования –удовлетворению.
Гаражный бокс № выбыл из пользования истца, находится в пользовании ответчика, что подтверждается пояснениями сторон в процессе и показаниями свидетеля М. Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами: членской книжкой выписанной на имя Парилова К.В. на бокс № (л.д. 36).
Доводы ответчика о том, что он на законном основании владеет гаражным боксом №, не принимаются судом. Решение ГК-№ об исключении истца Зыкова С.С. из членов ГК-№ признано незаконным. Таким образом Зыков С.С.обладает всеми правами собственника в отношении гаражного бокса, а именно правомочиями владения, пользования, распоряжения.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Зыкова С.С.законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зыкова С.С. удовлетворить.
Обязать ответчика Парилова К.В. передать Зыкову С.С. гаражный бокс №, расположенного в гаражном кооператива № по адресу ....
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет изготовлено18.1.11г. в 17 час.
Судья И.Н. Рафикова