РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Выборовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 23/2011 по иску Богдановой Е.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований и уточнений к ним представитель истца по доверенности Пальвинский А.Г. указал, что между Богдановой Е.А. и ЗАО "МАКС" ... был заключен договор страхования средств наземного транспорта. Настоящий договор был заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта №, что не противоречит ст. 943 Гражданского кодекса РФ. Объектом страхования по Договору являлись имущественные интересы, связанные с (владением, пользованием и распоряжением а/м .... В период действия Договора, ..., произошло событие, предусмотренное п. 3.1.1 Правил, а именно, дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобиля, принятого по Договору на страхование. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель а/м ..., Богданова А.А. Данный факт подтверждается Постановлением-квитанцией и Справкой о ДТП. Воспользовавшись правом на выплату страхового возмещения, предусмотренным Правилами, она обратилась в Иркутский филиал ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.
В дальнейшем вышеуказанное событие было признано страховым случаем и на выплату страхового возмещения была утверждена сумма в размере ... рублей, которая впоследствии ей была перечислена. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета №. Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, для установления объективного размера выплаты вынуждена была обратиться к независимому эксперту для проведения экспертизы. О времени и месте проведения уведомила все заинтересованные стороны. Данный факт подтверждается письмами от .... ... экспертом ООО "..." поврежденный Автомобиль был осмотрен и ... составлен Отчет №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Автомобиля (без учета износа) составит ... рублей.
Таким образом, полагает, что у ЗАО "МАКС" имеется обязательство по доплате страхового возмещения в размере ... рублей, т.е. в размере разницы между суммой ущерба, определенной отчетом ООО "..." № и размером произведенной выплаты страхового возмещения (... рублей - ... рублей = ... рублей). Кроме того, она понесла дополнительные расходы:
- при обращении в независимое экспертное учреждение в размере ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ...
... в ЗАО "МАКС" была подана претензия с просьбой пересмотреть размер выплаты страхового возмещения, с предоставлением пакета документов, подтверждающих размер требования. В срок, установленный в претензии, со стороны ЗАО "МАКС" не было предпринято никаких действий. Данный факт подтверждается письмом № от ...
Кроме того, ст. 929 ГК РФ, устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, сущность договора страхования, который хоть и является разновидностью договора в пользу третьего лица, но является таковым лишь в части не противоречащей самой сути договора страхования, которая состоит в том, что исполнение в пользу третьего лица происходит не в любом случае, а лишь при условии возникновении у залогодержателя (ОАО "МДМ-Банк") убытков. На основании вышеизложенного считает, что право требования выплаты страхового возмещения в данном случае принадлежит ей, так как у нее так же имеется интерес в сохранении Автомобиля.
В связи с тем, что в рамках гражданского дела была проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей, полагает, что ответчик имеет обязательство по доплате страхового возмещения в размере ... рублей. ( разница между суммой ... рублей). Истец также понес расходы на представление своих интересов в суде ... заключил договор поручения с ООО «...». Вознаграждение по договору составило ... рублей, что подтверждается договором поручения, квитанцией ... года.
Просит суд с учетом уточнений
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Богдановой Е.А. доплату страхового возмещения в размере ..., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, уплаченную гос.пошлину в размере .... (л.д. 5-7, 55-57, 132-133)
В судебном заседании истец Богданова Е.А. не присутствовала, извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила суд провести судебное заседание в ее отсутствие, в том числе и с вынесением решения. (л.д. 152)
В судебном заседании представитель истца по доверенности Михальченко Е.А. (л.д. 8) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений в последней редакции. Суду пояснял, что за рулем в момент ДТП была Богданова А.А.. В первоначальном иске неверно указали виновником ДТП. Представительство интересов истца в суде включает в себя ознакомление и изучение административного материала, работу с экспертизой – с экспертными учреждениями, кураторство вопросов оценки, также делали запросы в «...», вырабатывали правовую позицию, составляли исковое заявление и уточнения к нему, представляли интересы доверителя в суде, консультировали клиента, кроме того, это соблюдение претензионного порядка, доставление корреспонденции ответчику. Согласно п.1 ст.1 дополнительного соглашения к полису, залогодержатель – банк будет являться получателем страхового возмещения только в тех случаях, если автомобиль был угнан или в результате страхового события полная гибель. В остальных случаях, в том числе и по ущербу выгодоприобретателем является истец. Условия договора не были нарушены. Получателем страховой выплаты является страхователь. Согласился на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Иванов Д.А. не признал исковые требования в полном объеме, подержал отзыв на иск, возражение на иск. Суду пояснил, что ... с истцом был заключен договор страхования. Выплата по страховому случаю была произведена истцу согласно Правил страхования, на основании калькуляции страховщика без учета износа в полном объеме. Считает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом. Расходы на представителя считает неразумными, так как они не соответствуют сложности и длительности рассматриваемого дела. На период страхового события были уплачены все взносы. Справки о досрочном погашении кредита нет, ОАО «МДМ-Банк» об этом не сообщал. Банк выступает залогодержателем. Страховая компания осуществляла Богдановой выплату напрямую в обход банка. Им было дано указание. В материалах дела имеется копия сберкнижки. Они не обязаны были уведомлять банк, но в любом случае извещение направлялось, иначе не перечислили деньги на счет банка. Рассчитывают сумму страхового так, как указано в договоре страхования, то есть без учета износа. Обязательных выплат, франшизы по договору не предусмотрено. В Правилах страхования соответствующие пункты исключены. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства предоставляются сторонам. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,421,450,929 ГК РФ и ст. 56,57 ГПК РФ просит суд отказать в удовлетворении иска. (л.д. 58-59, 128-129,130).
В судебное заседание третье лицо Ляховчук Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.146). Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в свое отсутствие, возражений на иск не представила.
Третье лицо ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д.145). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
Третье лицо Богданова А.А. в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом (л.д.147). Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в свое отсутствие, возражений на иск не представила.
Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96г. в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридически лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме. Условия, на которых заключается договора страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего лица, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхования, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь после наступления страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или способ) уведомления, оно должно быть сделано в установленный сроки, указанным в договоре способом.
Судом установлено, что истец Богданова Е.А. на момент ДТП являлась собственником транспортного средства ..., что подтверждается свидетельством о регистрации, ПТС (л.д. 9,67-71)
Между истцом Богдановой Е.А. и ЗАО «МАКС» в лице Иркутского филиала был заключен полис страхования № от ... по страхованию средств наземного транспорта, дополнительное соглашение № к Полису страхования, заявлением на страхование. (л.д.61-66, 10)
Ответчик ЗАО «МАСК» осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.91), Устава (л.д.92-93), Положения о филиале ЗАО «МАКС» в городе Иркутске (л.д.94-99).
Как видно из полиса страхования с учетом дополнительного соглашения страховая сумма ТС составила ... рублей, страховая премия в размере ... рублей. Период страхования установлен с ... по ... К управлению ТС допущены, в том числе и Богданова А.А,, допустившая столкновение и признанная виновной в нарушении п. 2.4 Приложения 1 ПДД. В особых условиях стороны предусмотрели определение размера страхового возмещения по риску «Ущерб» без учета износа. Залогодержателем указан ОАО «МДМ-Банк». Застрахованное ТС является предметом залога в соответствии с Договором о залоге, заключенным в обеспечение обязательств по Кредитному договору между Страхователем… Богдановой Е.А. и Залогодержателем –ОАО «МДМ-Банк».
Согласно п. 3.1.1 Правил страхования № от ... «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)……., п. 10.11.1- в случае повреждения ТС, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» или риску «УЩЕРБ», размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика, п. 10.12. – конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в договоре (Полисе) при заключении договора, п. 9.1.1 страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску, в пределах указанных в Договоре страховой суммы и лимитов ответственности. Учетом дополнительного соглашения банк имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение застрахованного ТС в связи с рисками угон, хищение и ли полная гибель ТС. ( л.д. 61-65)
Из административного материала, справки ДТП усматривается ... было вынесено органами ГИБДД постановление в котором установлено, что Богданова А.А., управляя транспортным средством ... ... в ... час. на ... нарушила пункт 2.4 Приложение ПДД РФ требование знака «Уступить дорогу», допустила столкновение с а/м ..., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях …Ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа ... рублей (л.д.11), что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.12), объяснениями Богдановой А.А. и Ляховчук Е.А., схемой места совершения административного правонарушения. Богданова А.А. была включена в полис как лицо, допущенное к управлению ТС. (л.д. 72)
Истец ... обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 60), что также подтверждается актом приема-передачи документов (л.д. 134). Ответчик ЗАО «МАКС» на основании акта осмотра ТС произвел калькуляцию №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет ... рубля (л.д.74-90). Страховое возмещение в сумме ... рубля перечислено ответчиком истцу по платежному поручению № от ... (л.д.73), что также подтверждено данными листа сберегательной книжки (л.д.13).
Истец, не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, за свой счет провела экспертизу. Уведомила о дате осмотра заинтересованных лиц (л.д.14,15), уплатила за проведение отчета ... рублей, что подтверждается квитанциями. (л.д. 15а) Согласно отчету № от ... ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа ... составляет ... рублей. (л.д.16-44)
В связи с чем представитель истца по доверенности Пальвинский А.Г. обратился ... к ответчику с претензией о пересмотре страхового возмещения, приложив отчет, кассовый чек, уведомления и доверенность (л.д.45).
Судом было назначено по делу проведение судебной авто-товароведческой экспертизы в ГУ ИЛСЭ, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м ... получившего повреждения в результате ДТП ... по состоянию на ...? (л.д.103-104) По данным выводам заключения судебной экспертизы №,№ от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ... по состоянию на ... составляет ... рублей. (л.д.115-123) Стороны не оспорили заключение судебной экспертизы. Суд соглашается с данным отчетом судебной экспертизы, и считает возможным принять его за основу. Указанный отчет был составлен в рамках рассмотрения дела судом, при проведении оценки эксперту были представлены полные и достоверные материалы, как материалы гражданского дела, так и административного производства, которые также дают описание повреждений машины после ДТП. Поскольку указанное заключение эксперта полно, подробно, содержит все сведения, ссылки на нормативные акты, методы, используемые при проведении исследования, а также перечень документов, используемых оценщиком, выводы по всем обстоятельствам проведенного исследования. Указанное заключение эксперта не противоречит собранным по делу доказательствам и в совокупности с собранными доказательствами, не вызывает у суда сомнения. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания.
Анализ установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств позволяет сделать вывод, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере ... рубля. (из расчета ...-... рублей), как и требования о взыскании суммы уплаченной за проведение независимой оценки в размере ... рублей до подачи иска в соответствии со ст. 12,15, 309, 310, 927, 929 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему. Как видно из договора поручения № от ..., квитанции об уплате истец оплатила расходы на представителя в размере ... рублей (л.д.135-137). В условиях договора поручения указано на предоставление следующих услуг: определение правовой позиции по делу и консультирование, подготовка и подача претензии о взыскании выплаты, подготовка и подача иска о взыскании выплаты, представление интересов и поддержание требований в суде до вынесения решения, изготовление копий документов, определение размера госпошлины, подсудности. Исковое заявление было подано и подписано Пальвинским А.Г. Уточнения иска было связано с неправильным указанием истцом виновника ДТП и уточнении размера выплаты в связи с выводами судебной экспертизы. По делу с участием представителя истца было проведено 3 судебных заседания, из которых в первом была назначена экспертиза, второе было отложено в связи с подачей уточнений представителем истца и в настоящем процессе рассмотрено дело по существу. Суд, учитывая вышеизложенные доводы, возражения ответчика, соглашается с ответчиком, что сумма расходов на представителя должна быть определена в разумных пределах. Данное дело не представляет особой сложности в рассмотрении, а потому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию с учетом положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на представителя в разумных пределах в размере ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере ... рублей отказать.
Как видно из квитанции истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме ... рубль, что подтверждено квитанцией (л.д.4). Исходя из вышеизложенных выводов суда, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, положениями ст.333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей. В части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей с ответчику истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Богдановой Е.А. доплату страхового возмещения ... рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Богдановой Е.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, расходов на представителя в размере ... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья О.Ю. Астафьева