Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.01.2011г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи К.Н. Федорова, при секретаре О.П. Козодой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/2011 по заявлению Мальцева С.В. о признании действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в вынесении постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о наложении ареста на имущество должника от ... и акта описи и ареста имущества должника от ... незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявления указано, что на исполнении Октябрьского отдела судебных приставов г.Иркутска находится исполнительный лист № от ..., выданный Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с Мальцева С.В. суммы долга в размере ... руб.
В порядке исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска Романенко М.Г. в порядке ч. 1 ст. 14, ст. ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты меры по обеспечению требований исполнительного документа - вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем ... вынесено обжалуемое постановление.
На основании обжалуемого постановления о наложении также ... вынесен акт описи и ареста имущества должника.
Считает действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выразившиеся в вынесении ... постановления и акта описи и ареста имущества должника, незаконными в связи со следующим.
Из постановления о наложении ареста на имущество должника от ... усматривается, что приставом-исполнителем Романенко М.Г. принято решение о производстве ареста имущества Мальцева С.В., находящегося по адресу: ....
То есть, указанное постановление позволило судебному приставу-исполнителю совершить конкретное исполнительное действие - наложение ареста на указанное в постановлении имущество.
Во исполнение данного постановления судебным приставом-исполнителем вынесен акт описи и ареста имущества должника.
Из данного акта усматривается, что «руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 2, 4, 5, 6 ст. 69, ст.ст. 80,85,86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества, принадлежащего должнику, находящегося по адресу: О. Революции, 1, 417 кабинет.
Однако далее по тексту следует, что аресту подвергнуто иное имущество: 1/3 доли в праве на РЭБ, назначение – нежилое, 3-этажный, общая площадь 2 272,60 кв.м., инвентарный номер №, адрес объекта: ....
Также судебным приставом-исполнителем установлена предварительная оценка имущества в размере ... рублей.
Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП по Иркутской области нельзя признать основанными на законе.
Указывает, что в рассматриваемом случае принято решение о наложении в отношении одного имущества, в акт описи и ареста имущества должника включено иное имущество.
По основаниям ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» Мальцев С.В. просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП Российской Федерации по Иркутской области Романенко М.Г., выразившееся в вынесении ... Постановления о наложении ареста на имущество должника и акта описи и ареста имущества должника от ...; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП Российской Федерации по Иркутской области Романенко М.Г. устранить допущенные нарушения закона.
В судебное заседание заявитель Мальцев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В судебном заседании СПИ Октябрьского ОСП г.Иркутска Романенко М.Г., представитель взыскателя ЗАО «Банк Интеза» возражали против заявленных требований. СПИ Октябрьского ОСП г.Иркутска Романенко М.Г. суду объяснила, что в постановлении о наложении ареста на имущество должника от ... указан адрес должника, на основании сведений УФРС по ИО о принадлежности имущества должнику в присутствии должника был составлен акт описи и ареста его имущества.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не явился.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, материалы исполнительного производства № суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из частей второй и третьей ст.441 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.14 ФЗ №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (пункт 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве) по правилам главы 18 ФЗ №229-ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст. 24 ФЗ №229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ч.1 ст.80 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п.1 ч.3 ст.80 ФЗ №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч.4 ст.80 ФЗ №229-ФЗ арест на имущество должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно ч.5 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 ФЗ №229-ФЗ).
Согласно ч.7 ст.80 ФЗ №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Из материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ... выданного для исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от ... на сумму ... руб., следует, что взыскателем являет Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО) (ныне ЗАО «Банк Интеза»), должником – Мальцев С.В.
Судом установлено, что СПИ Октябрьского ОСП г.Иркутска Романенко М.Г. по возбужденному исполнительному производству для обеспечения исполнения требований исполнительного листа вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; составлен акт описи и ареста имущества должника от ... в соответствии со ст.14, ч.5 ст.80 ФЗ №229-ФЗ.
Из акта описи и ареста имущества должника от ..., составленного на основании постановлении от ..., следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г.Иркутска Романенко М.Г. описано и арестовано 1/3 доля в праве на РЭБ, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2272,60 кв.м., инвентарный номер: №, адрес объекта: ....
Судом установлено, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущества должника и составления акта описи и ареста имущества должника от ... судебный пристав-исполнитель достоверно был информирован о принадлежности имущества должнику и данная информация была подтверждена документально, согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... (ч. 4, 7 ст. 69, ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ).
Принадлежность имущества должнику указанного в акте описи и ареста имущества от ... подтверждается заявителем, что следует из письменного объяснения от ... содержащегося в исполнительном производстве.
В силу ФЗ №229-ФЗ имущество подлежащее аресту указано в акте описи и ареста имущества должника (ч.5 ст.80).
Как следует из материалов исполнительного производства №, исследованного судом, постановление судебного пристава-исполнителя отвечает требованиям ст. 14 ФЗ №229-ФЗ. Форма постановления о наложении ареста на имущество должника соответствует утвержденной Приказом ФССП РФ от 30.01.2008 № 26 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства" (Приложение № 37).
Таким образом, довод заявителя о несоответствии имущества, подлежащего аресту включенного в акт описи имущества должника с принятым решением о наложении ареста, судом во внимание не принимается как необоснованный.
С учетом установленных обстоятельств, постановление о наложении ареста на имущество должника от ... СПИ Октябрьского отдела судебных приставов г.Иркутска в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено законно.
Согласно ст.85 ФЗ №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Частью 2 ст.85 ФЗ №229-ФЗ установлен перечень имущества, для оценки которого в обязательном случае привлекается оценщик.
В силу п.1 ч.4 ст.85 ФЗ №229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.
Из анализа положений п. 3 ч. 5 ст. 80, ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 85 ФЗ №229-ФЗ следует, что акт о наложении ареста не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, а привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника законодательством не предусмотрено, вследствие чего довод заявителя о необоснованном установлении предварительной оценки имущества в размере ... руб. подлежит отклонению.
Судом установлено, что акт описи и ареста имущества должника, получен ... в день составления акта (ч.7 ст.80 ФЗ №229-ФЗ).
Как следует из имеющегося в материалах дела акта описи и ареста имущества должника от ... в нем указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименование арестованного имущества, предварительная оценка стоимости, лицо, которому судебным приставом-исполнителем имущество передано на хранение, адрес указанного лица; отметка о разъяснении данному лицу обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.
Согласно акта описи и ареста имущества должника от ... – замечания присутствующих при аресте лиц по поводу действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) от ... полностью соответствует требованиям, изложенным в ст. 80 ФЗ №229-ФЗ. Форма постановления о наложении ареста на имущество должника соответствует утвержденной Приказом ФССП РФ от ... № "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства" (Приложение № 36).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, надлежит признать, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г.Иркутска Романенко М.Г. производя опись и арест имущества, действовала в соответствии с требованиями Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".
В удовлетворении заявления Мальцева С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г.Иркутска Романенко М.Г., выразившиехся в вынесении ... постановления о наложении ареста на имущество должника и акта описи и ареста имущества должника от ... незаконными; возложении обязанности на СПИ Октябрьского ОСП г.Иркутска Романенко М.Г. устранить допущенные нарушения закона, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 254, 255, 441 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мальцева С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г.Иркутска Романенко М.Г., выразившихся в вынесении ... постановления о наложении ареста на имущество должника и акта описи и ареста имущества должника от ... незаконными; возложении обязанности на СПИ Октябрьского ОСП г.Иркутска Романенко М.Г. устранить допущенные нарушения закона - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Мотивированное решение суда будет составлено ....
Председательствующий: К.Н.Федоров