РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Козодой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2011 по иску Прокурора Октябрьского района г.Иркутска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г.Иркутск к Гаражному кооперативу № «Залив» о признании строительства гаражей незаконным, сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании исковых требований с учетом уточнений указано, что ... в прокуратуру Октябрьского района г.Иркутска на рассмотрение поступила жалоба жителей ... по факту вырубки зеленых насаждений и начала строительства гаражей в .... Проведенной проверкой установлено, что ... между Администрацией г. Иркутска в лице заместителя председателя Комитета - начальника земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска П. (далее КУМИ г. Иркутска) и Гаражным кооперативом № «Залив» в лице председателя В. (далее Кооператив) было заключено дополнительное соглашение (А) к договору аренды № от .... Указанным соглашением в договор были внесены изменения. Согласно п. 1.1, 1.5 Договора КУМИ г. Иркутска обязуется предоставить Кооперативу за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 4033 кв.м. из земель населённых пунктов, (далее земельный участок) под строительство индивидуальных гаражей. Основанием для заключения Договора, в соответствии с п. 1.2, являются постановление мэра г. Иркутска от 18.03.1996 № 16/244 «О предоставлении земельного участка гаражному кооперативу № под строительство индивидуальных гаражей в ... в аренду сроком на 10 лет», распоряжение КУМИ от ... № «О продлении договора аренды земельного участка № от ...». Договор, согласно п. 1.6, действует до ....
... отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике г.Иркутска выдано разрешение на строительство №.
Представителями ГК № «Залив» была осуществлена расстановка бетонных блоков, залит фундамент.
В соответствии с генеральным планом г.Иркутска, утвержденным 28.06.2007 года за № 004-20-390583/7 «Об утверждении генерального плана города Иркутска» Решением городской думы г. Иркутска, рассматриваемый земельный участок отнесен к рекреационной зоне.
В соответствии с абз.3 ч. 5 (рекреационные зоны) постановления мэра г. Иркутска от 29 декабря 2006 г. N 031-06-2008/6 «О проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки города Иркутска» рекреационные зоны выполняют помимо рекреационных защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и просветительские функции. На территориях рекреационных зон и особо охраняемых природных территорий не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, дачное и жилищное строительство, любые рубки лесов и зеленых насаждений, кроме рубок зеленых насаждений, ограничивающих видимость при организации дорожного движения, и рубок ухода, а также хозяйственная деятельность, отрицательно влияющая на экологическую обстановку и непосредственно не связанная с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения.
По данному факту прокуратурой района проводилась проверка, по результатам которой в адрес председателя ГК № «Залив» В. неоднократно направлялись уведомления о необходимости явиться в прокуратуру района для составления Постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении. Установить местонахождение В. не представилось возможным.
Гаражным кооперативом № «Залив» самовольно был возведен фундамент, на земельном участке, относящемся к зоне рекреации.
Согласно ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
Рассматриваемый земельный участок находится в ..., на нем расположено большое количество зеленых насаждений, которые вырубаются Гаражным кооперативом № «Залив» без каких бы то ни было согласований с дендрологами г. Иркутска.
Факт вырубки деревьев на земельном участке, предоставленном ГК № «Залив» зафиксирован администрацией г.Иркутска, согласно письма отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска от ... №, от ... №. а также подтверждается многочисленными обращениями граждан в прокуратуру района. По факту вырубки деревьев проводилась проверка ОМ № при УВД по г.Иркутску.
Таким образом, Гаражным кооперативом № «Залив» уничтожается место отдыха граждан - как жителей ..., так и жителей всего г. Иркутска.
При производстве работ не соблюдаются какие-либо требования природоохранного законодательства, что может привести к загрязнению ..., откуда производится городской водозабор.
Ранее 04.09.1996 дендрологом УКХ г.Иркутска ГК «Залив» была согласована вырубка берез в количестве 3 штук, и пересадка берез в количестве 2 штук. В срок до .... срок, указанный в согласовании в настоящее время прошел.
В соответствии с Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту строительства «Подземного гаража-стоянки в микрорайоне Солнечный в г.Иркутске» от ..., выданного гаражному кооперативу № «Залив» одобрен представленный проект исходя из оснований «Согласования условий природопользования на проектирование...», и как соответствующий природоохранному законодательству. Вместе с тем, исходя из указанного заключения, срок его действия составляет три года до ..., который в настоящее время также истек.
Совокупность указанных обстоятельств, не может служить основанием для признания проекта строительства соответствующим требованиям природоохранного законодательства.
Кроме того, срок разрешения на строительство в настоящее время также истек. Гаражный кооператив № «Залив» за продлением разрешения не обращался.
В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Предметом государственной экспертизы проектной документации, согласно ч. 5 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Таким образом, строительство без получения заключения государственной экспертизы проектной документации, а также без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, существенным образом нарушает конституционные права неопределенного круга лиц.
Каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду в соответствии со ст. 42 Конституции РФ. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относится презумпция опасности любой намечаемой хозяйственной деятельности. Данный принцип означает, что если не доказано иное, то любая намечаемая хозяйственная деятельность является опасной. Доказательством отсутствия опасности, в силу ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, является положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Поскольку в данном случае такое заключение отсутствует, в силу принципа презумпции опасности любой намечаемой хозяйственной деятельности, возникает опасность причинения вреда окружающей среде, нарушение прав неопределенному кругу лиц, на благоприятную окружающую среду.
Кроме того, согласно преамбулы к ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Статья 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов. Так, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Кроме того, согласно ст. 56 ФЗ «Об охране окружающей среды» при нарушении предусмотренных указанным ФЗ природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статья 80 указанного закона устанавливает, что требования об ограничении, о приостановлении или прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Руководствуясь, ст.ст.222, 1065 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ истец просит суд признать строительство гаражей на земельном участке, расположенном по адресу ..., кадастровый №, незаконным; возложить обязанность на гаражный кооператив № «Залив» снести самовольно возведенную постройку в виде фундамента на указанном земельном участке.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Иркутска Москвитин А.А., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Суду объяснил, что строение является самовольной постройкой и подлежит сносу. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Шрамбиан Е.А. (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.
В письменных возражениях на исковое заявление, представленных в порядке ст.149 ГПК РФ указано, что земельный участок был предоставлен под строительство индивидуальных гаражей, заключен договор аренды; выдано разрешение на строительство, законность которого подтверждена в судебном порядке; постановление мэра г. Иркутска от 29 декабря 2006 г. N 031-06-2008/6 «О проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки города Иркутска» в установленном порядке не утверждено, является проектом; при включении земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды в состав рекреационной зоны не был учтен факт его предоставления под строительство; при предоставлении земельного участка под строительство кооперативом были получены все документы подтверждающие соответствие планируемого строительства требованиям природоохранного законодательства; не представлены доказательства вырубки деревьев кооперативом; ответчик не привлекался к административной ответственности за данное правонарушение; в дополнительном соглашении к договору аренды указано, что зеленых насаждений нет. На основании представления прокурора уполномоченным органом - Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора В. был привлечен к административной ответственности в связи с осуществляемым ГК № «Залив» в .... строительством, однако решением Октябрьского районного суда г. Иркутска привлечение В. к административной ответственности было признано незаконным (копия решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от ... прилагается). Не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора и истечение срока действия разрешения на строительство, выданного ГК № «Залив» в .... Предметом настоящего спора является строительная деятельность ГК № «Залив», осуществлявшаяся в ...., в результате которой было возведено принадлежащее на праве собственности ГК № «Залив» строение. Строительная деятельность, являющаяся предметом спора, осуществлялась ГК № «Залив» в пределах срока действия разрешения на строительство. Планируемое к строительству здание - отдельно стоящее с количеством этажей не более чем два, общей площадью не более чем 1500 квадратных метров и не предназначенное для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, не требует прохождения для его строительства государственной строительной экспертизы (п. 2. ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ). Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, если бы строительство на земельным участке требовало проведение государственной экспертизы, в выдаче разрешения на строительство ГК № без предоставления заключения экспертизы должно было быть отказано. Разрешение на строительство на земельном участке от ... было выдано и действовало в течение всего срока, на которое выдавалось, т.е. не было отменено судом, либо оспорено в судебном порядке. Более того, законность данного разрешения на строительство подтверждена вступившими в законную силу судебными актами - решением Кировского районного суда г. Иркутска от ..., определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ...
Представители Администрации г.Иркутска Батаров В.Н., Есева М.А. исковые требования считали обоснованными, подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве на иск указали, что решением думы г.Иркутска от ... № был установлен запрет на строительство гаражных боксов в границах земельного участка, предоставленного ГК № «Залив» по договору аренды № от ....
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
По смыслу п.3 ст.222 ГК РФ правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, являющиеся собственниками земельного участка, либо обладателями права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения, а также соответствующие государственные и муниципальные органы в порядке осуществления градостроительного и земельного контроля.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22), обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1 ст.45 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Из анализа положений ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой последствия, предусмотренные ГК РФ.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим право застройщика на строительство, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Гаражному кооперативу № «Залив», ИНН: №, дата гос.регистрации: ..., на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – гараж, назначение: гаражное, площадь застройки 574,4 кв.м., степень готовности 10%, инв.№., адрес объекта: .... Основанием для регистрации права собственности спорного объекта явились следующие документы: договор аренды земельного участка от ... №; дата регистрации ...; дополнительное соглашение (А) от ... к договору аренды № от ..., дата регистрации ...; распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска от ...; постановление Мэра г.Иркутска от 18.03.1996; разрешение на строительство от ... (свидетельство о государственной регистрации права № от ... (л.д.279)).
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу ..., площадью 4033 кв.м., предоставлен Гаражному кооперативу № сроком на 10 лет под строительство индивидуальных гаражей по договору № аренды земельного участка от ... на основании постановления Мэра г.Иркутска от ... №.
Из кадастрового паспорта установлено, что земельный участок, расположен по адресу ..., общей площадью 4033 кв.м. + / - 22 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство индивидуальных гаражей; кадастровый номер: № (л.д31).
Распоряжением и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от ... срок договора аренды № от ... продлен до ...; заключено дополнительное соглашение (А) от ... к договору аренды № от ..., п.1.6. срок договора продлен до ... (л.д.9-30;34).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления Комитета по градостроительной политике г. Иркутска ... ГК № «Залив» было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства: - индивидуальных гаражей, строительный объем – 2300 куб.м., общая площадь здания – 575 кв.м., по адресу: ..., срок действия разрешения – до ....
Из письма начальника выдачи разрешительной документации администрации г.Иркутска от ... следует, что данное разрешение было выдано застройщику на основании полного комплекта документов, предусмотренного ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.47).
Решением Кировского районного суда г.Иркутска от ..., вступившим в законную силу ... решение администрации г.Иркутска от ... об отмене разрешения № на строительство индивидуальных гаражей по адресу: ..., выданное гаражному кооперативу № «Залив» ..., признано недействительным. Судом установлен факт выдачи разрешения ГК «211 «Залив» на строительство № от ... в установленном законом порядке (ст.61 ГПК РФ).
Сторонами не оспаривается, что на основании полученных документов ответчиком на указанном земельном участке установлены бетонные блоки, фундамент, что также подтверждается актом проверки от ..., поведенной Прокуратурой Октябрьского района г.Иркутска с участием Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области; в ходе проверки была произведена фотосъемка (л.д.50;59).
Из анализа представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды. Указанный земельный участок предоставлен ГК № «Залив» в аренду Администрацией г.Иркутска как органом, управомоченным законом сдавать имущество в аренду. Доказательств признания договора аренды земельного участка № от ..., с дополнительным соглашением (А) от ..., расторгнутым или недействительным суду не представлено (ст.61 ГПК РФ).
Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось ответчиком при наличии разрешительной документации на строительство, на земельном участке, отведенном для целей строительства в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания строительства спорного объекта незаконным; сносе самовольной постройки (ст.67 ГПК РФ).
Не влияет на выводы суда обстоятельство истечения срока договора аренды и срока разрешения на строительство на момент рассмотрения дела, т.к. в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в сентябре-октябре 2009 застройщик осуществлял строительство в соответствии с целями и задачами, определенными в его Уставе, при наличии необходимых разрешений. На момент разрешения дела по существу строительство спорного объекта недвижимого имущества не осуществляется, что указывает на отсутвие признака самовольной постройки – осуществление с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Доводы истца в обоснование требования о сносе возведенного объекта, с указанием на решение Думы г.Иркутска от 28.06.2007 №004-20-390583/7 «Об утверждении генерального плана г.Иркутска», постановление мэра г.Иркутска от 29.12.2006 №031-2008/6 «О проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки г.Иркутска» в соответствии с которыми рассматриваемый земельный участок отнесен к рекреационной зоне, где не допускается строительство не влияет на выводы суда по заявленному основанию требований – правила ст. 222 ГК РФ.
Кроме того, проект строительства гаражей был предметом рассмотрения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, по заключению которой проект был одобрен к реализации поскольку разработан на основании «Согласований условий природопользования на проектирование …» №ОБЛ-У-2-94 от ... Иркутскоблкомприроды и соответствует природоохранному законодательству.
Согласно сведениям ОАО «Иркутскгражданпроект» от ... при подготовке плана детальной планировки Октябрьского района г.Иркутска и генерального плана г.Иркутска информация о предоставлении ГК № «Залив» указанного земельного участка Администрацией г.Иркутска не предоставлялась; в связи с чем данный участок не был учтен (л.д.110). Соответственно, достоверно установлено, что при выдаче разрешения на строительство вопрос о размещения объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном ГК № «Залив» обсуждался. Законность выдачи разрешения на строительство проверена судом (ст.61 ГПК РФ).
Распоряжением заместителя мэра председателя комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска от ... № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в ...; согласно п.3 градостроительного плана разрешенное использование земельного участка – индивидуальные гаражи.
Поэтому приведенные доводы не влияют на выводы суда относительно оценки действий сторон в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ.
Доводы истца о вырубке ответчиком деревьев на земельном участке, предоставленном ГК № «Залив» суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно пп.Г п.1.2 договора аренды земельного участка № от ..., на арендованном земельном участке зеленых насаждений и древесной растительности нет; что также усматривается из пп.В п.1.4 дополнительного соглашения (А) от ... к договору аренды №, указывающего на отсутствие зеленых насаждений (л.д.11; 23). Согласно исследованному судом согласованию дендролога УКХ г.Иркутска от ... № ГК № «Залив» согласована вырубка, пересадка деревьев, а также на ответчика возложено обязательство по компенсационному озеленению прилегающей территории (л.д.193).
Иные доводы прокурора Октябрьского района г.Иркутска не влияют на установление обстоятельств соблюдения ответчиком действующего законодательства по возведению спорного объекта недвижимого имущества, поскольку не обладают признаком относимости (ст. 59 ГПК РФ).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, с учетом наличия у ГК № «Залив» всех предусмотренных законодательством документов, подтверждающих правомерность создания фундамента объекта недвижимости (установка бетонных блоков) в ... году и неосуществление работ по дальнейшему строительству, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств о возведении ответчиком самовольной постройки соответствующей признакам ст.222 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прокурора Октябрьского района г.Иркутска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г.Иркутск, о признании строительства гаражей на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № незаконным; возложении обязанности на Гаражный кооператив № «Залив» снести самовольную постройку – фундамент, расположенный на земельном участке по адресу ..., кадастровый № – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Мотивированное решение суда будет составлено 28.01.2011.
Председательствующий: К.Н.Федоров