Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2011 по иску Заец С.Я. к Усова Е.П., Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что квартира по адресу: ... получена Усовой Е.П. в ... г. согласно ордеру от ... ... истец зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя. ... брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака Усова Е.П. выехала на другое постоянное место жительства. ... снята с регистрационного учета. Ответчик до настоящего периода времени не пыталась вселится в спорную квартиру, не оплачивает квартплату, коммунальные услуги. Эти расходы несет истец.
Полагает, что в силу ст.54,69 ЖК РСФСР приобрел право на жилое помещение. В силу ст.89 ЖК РСФСР с ответчиком договор найма считается расторгнутым со дня ее выезда из спорного жилого помещения.
Просит признать Заец С.Я. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., признать за ним право пользование указанным жилым помещением, расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: ... Усова Е.П..
В судебном заседании истец Заец С.Я. исковые требования поддержал.
Ответчик Усова Е.П. признала исковые требования, дополнительно объяснила, что ... между ней и истцом был зарегистрирован брак. Фактически брак распался в ... г. и ответчик переехала в этом же году к новому супругу по адресу: ... и по сегодняшний день там проживает, на спорную квартиру не претендует.
Представитель Администрации г. Иркутска Вишневский Г.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Опрошенный ранее исковые требования не признал.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение родственников и иных лиц, указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещение.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Судом установлено, что согласно ордеру № от ..., нанимателем квартиры ... является Усова Е.П.
Из объяснений сторон следует, что между истцом и ответчиком Усовой Е.П. был заключен брак ... После заключения брака истец вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Поскольку семейные отношения не сложились в ... г. ответчик выехала из жилого помещения, создала новую семью, и в ... г. снялась с регистрационного учета в спорной квартире, дала согласие на приватизацию квартиры Заец С.Я. В настоящее время истец проживает в квартире один, несет расходы по ее содержанию, иного жилья не имеет.
Из данных поквартирной карточки зарегистрированными в спорной квартире значились Усова Е.П. с ... и ее бывший супруг Заец С.Я. с ... Усова Е.П. снялась с регистрационного учета ..., что также подтверждается справкой МУП СРЦ г.Иркутска от ...
Брак между Заец С.Я. и Усовой Е.П. расторгнут ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ...
Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются приходными кассовыми ордерами об оплате за жилье, карточной лицевого счета, сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ль ..., справкой МУП БТИ г.Иркутска от ...
Свидетели Т., С. подтвердили суду, что Заец С.Я. проживал с Усовой единой семьей, затем Усова Е.П. выехала на другое место жительства, а Заец С.Я. продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
Поскольку судом установлено, что Заец С.Я. являлся супругом нанимателя Усовой Е.П., проживал с ней единой семьей, исковые требования о признании его членом семьи нанимателя, права пользования на спорное жилое помещение обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.89 ЖК РСФСР, ст. 687 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства.
Поскольку судом установлено, что ответчик Усова Е.П. добровольно выехала на другое место жительство, не проживает в спорной квартире с ... г., не несет обязанности по договору найма жилого помещения: не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, не производит ремонт жилого помещения, а поэтому требования о расторжении с ней договора найма жилого помещения законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Заец С.Я. удовлетворить.
Признать Заец С.Я. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ....
Признать за Заец С.Я. право пользование жилым помещением по адресу: ....
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: ... Усова Е.П..
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Л. Амосова