РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Выборовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 160/2011 по иску Казаковой О.В. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оценку, судебных расходов, пени,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований и уточнений к ним представитель истца по доверенности Е.В. Копытов указал, что Казакова О.В. является собственником транспортного средства - автомашины марки .... В результате ДТП, имевшего место ..., вышеуказанной автомашине, принадлежащей ей на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, по вине третьего лица Чемякина Р.В.. Автогражданская ответственность указанного причинителя вреда Чемякина Р.В. в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серия №.
В соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», в установленный законом срок она обратилась в страховую компанию «МАКС» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени страховая компания «МАКС», несмотря на неоднократные обращения, не определила сумму причиненного материального ущерба и не выплатила полагающуюся страховую выплату. С целью восстановления нарушенного права, вынуждена обратиться в ...», для определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба № от ... стоимость восстановления транспортного средства составляет ... рублей. В соответствии с Договором № от ... за указанную оценку было оплачено ... рублей.
В соответствии с абз.2 п.2. ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена пеня за просрочку исполнения обязательства из расчета 1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ (С 1 июня 2010 года 7,75%). В соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании....», последний срок перечисления ответчиком истцу страховой выплаты считается .... Таким образом, период просрочки с ... (истечение срока выплаты) до ... (фактически произведенная выплата) составляет ... дня. Сумма страховой выплаты, из которой исчисляется пеня, составляет ... рублей, таким образом, ставка пени составляет исходя из ставки рефинансирования = 1/75 ставки * ... рублей * ... дня = ... руб. ... коп.
Дополнительно, вследствие своей юридической неграмотности, она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью, и оплатить расходы адвоката за подготовку, составление искового заявления и представительство в суде ... рублей. Кроме того, оказание юридической помощи потребовало дополнительных расходов составления доверенности в размере ... рублей.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик - ЗАО «МАКС» перечислил истцу часть страховой выплаты в сумме ... рубля (выписка из лицевого счета по вкладу прилагается). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ЗАО «МАКС», подлежит уменьшению на выплаченную сумму страхового возмещения, то есть взысканию подлежит разница между фактически причиненным вредом и уже выплаченной суммой, в размере ... рублей ... коп.
Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика - ЗАО «МАКС» - в пользу истца - Казаковой О.В., сумму в размере ... рублей ... коп (разница выплаты страхового возмещения), ... рублей (пени), ... рублей (расходы по оценке), ... рублей (судебные расходы), ... рублей (расходы на нотариуса), а всего в сумме ... рубля ... коп. (л.д. 6, 86)
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещены надлежащим образом. Истец извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. (л.д. 129) Ранее в заявлении просила суд провести разбирательство без ее участия. ( л.д. 76)
Представитель истца по доверенности Копытов Е.В.(л.д.60), будучи извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и его как представителя, о времени и месте судебного заседания извещены, исковые требования поддерживают. (л.д. 132, 151) Представитель истца по доверенности Доржиев Б.Б.(л.д.60), извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. (л.д. 131)
Представитель ответчика по доверенности от ... Иванов Д.А. (л.д.153) извещен надлежаще, в ходатайстве указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «МАКС». (л.д. 152)
Третье лицо Чемякин Р.В. извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.130). В ранее поданном заявлении указал, что просит рассмотреть исковое заявление Казаковой О.В. с вынесением решения в его отсутствие, отводов суду не имеет. (л.д. 82, 83)
Суд, с учетом представленных заявлений сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со статьей 4 ФЗ-40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Ст. 6 этого же закона предусмотрено, что Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ФЗ–40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее ФЗ - 40) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ст. 3, 13, 12 ФЗ–40 предусмотрено, что основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевшего. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года (Далее Правила) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года (далее по тексту Правил об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: …не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Пп. б п. 63 Правил предусмотрено определение размера выплаты, … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с ФЗ–40 ст. 14 «Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.»
Судом установлено, что ... в ... час. Чемякин Р.В., управляя транспортным средством ..., на ..., нарушил пункт 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м ..., принадлежащей на праве собственности истцу, под управлением водителя Е.
Вина водителя Чемякина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ, подтверждается административным материалом (протоколом, постановлением от ..., объяснениями Чемякина Р.В. и Е., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП), справкой о ДТП. (л.д.7,8)
Гражданская ответственность водителя Чемякина Р.В. на момент ДТП была застрахована у ответчика, что подтверждается страховым полисом и не оспаривалось ответчиком. (л.д.87)
... истец Казакова О.В. обратилась с заявлением к ответчику о возмещении ущерба, представив комплект документов (л.д.9) и ... повторно обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении ее заявления в срочном порядке и проведении выплаты. (л.д.10)
По данным отчета №, представленного ответчиком, стоимость затрат на восстановление ... на ... составляет с учетом износа ... рубля. (л.д.91-111) Как видно из платежного поручения от ... на счет истца Казаковой О.В. поступили денежные средства в счет страхового возмещения в сумме ... рубль, что не оспаривалось сторонами. (л.д. 88)
Истец, не согласившись с размером стоимости в отчете №, произвела за свой счет оценку ущерба, заключила с ООО «...» договор № от ... об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю, уплатила за проведение оценки ... рублей. По данным отчета № от ... об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю, стоимость ущерба составила ... рубль. (л.д.11-58)
По ходатайству представителя ответчика по делу на основании определения суда была назначена судебная авто- техническая экспертиза для определения среднерыночной стоимости ремонта (восстановления) с учетом износа а/м ..., по состоянию на ... (л.д.115-116). Согласно выводам судебного эксперта от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом эксплуатационного износа, по состоянию на ..., по материалам дела могла составлять ... рублей. (л.д. 137-149) Суд считает, что за основу следует принять отчет судебной экспертизы, который не был оспорен сторонами. Суд соглашается с данным отчетом судебной экспертизы, и считает возможным принять его за основу при расчете разницы в страховой сумме. Указанный отчет был составлен в рамках рассмотрения дела судом, при проведении оценки эксперту были представлены полные и достоверные материалы, как материалы гражданского дела, так и административного производства. Поскольку указанное заключение эксперта полно, подробно, содержит все необходимые и требуемые сведения, содержит выводы по всем обстоятельствам проведенного исследования. Указанное заключение эксперта не противоречит собранным по делу доказательствам и в совокупности с собранными доказательствами, не вызывает у суда сомнения. А потому, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания. Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению частично из расчета ... рублей – ... рублей (выплаченная сумма страхового возмещения). А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей следует отказать.
Как усматривается из материалов дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате ... В соответствии с ч. 2 ст. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При не исполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. А потому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ФЗ -40 в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: Истец просит суд в расчета считать период с ... до ... – 42 дня. Расчет неустойки истец с учетом уточнений считает исходя из размера выплаты ... рублей. Ставка рефинансирования 7,75%. То есть неустойка, исходя из заявленного истцом размера требований в уточненном иске, составляет ... рублей Х 7,75%/360/75Х42=... рубля. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки ( пени) в размере 1611,22 рубль истцу следует отказать.
За услуги проведенной оценки ущерба истцом понесены расходы в сумме ... рублей, что подтверждается договором об оценке автомобиля № от ... и чеком от ... (л.д.58). А потому, в силу ст. ст. 12,15, 931 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на экспертное исследование в размере ... рублей. Поскольку при подаче иска истец обязан был представить расчет имущественных требований, то есть произвести оценку.
Истец Казакова О.В. оплатила Копытову Е.В. за представительство в суде по иску к ЗАО «МАКС» денежные средства в размере ... рублей согласно квитанции к приходному ордеру № от .... (л.д. 59) А потому, учитывая вышеизложенные выводы суда, участие представителя в двух судебных заседаниях, подготовку уточнений к иску и первоначального иска, и предъявления их в суд, доверенность на представителя и положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает подлежащим взысканию судебные расходы в разумных пределах в размере ... рублей. В остальной части требований истцу о взыскании судебных расходов в размере ... рублей следует отказать.
Истцом Казаковой О.В. на Копытова Е.В. оформлена нотариально доверенность, на которой стоит отметка о взыскании по тарифу ... рублей. Но истцом суду не представлено доказательств несения расходов в размере ... рублей (не приложены чеки, квитанции о принятии данных денежных средств нотариусом, подтверждающие уплату данных расходов истцом) в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. А потому, требования истца о взыскании расходов на нотариуса в размере ... рублей суд находит необоснованными, не подлежащим удовлетворению.
Анализ установленных обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду сделать выводы, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В пользу истца с ответчика следует взыскать разницу выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, пени в размере ... рубля, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оценку в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ЗАО «МАКС» разницы выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, расходов на нотариуса ... рублей, судебных расходов на представителя в размере ... рублей, пени в размере ... рублей– отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО « МАКС» в пользу Казаковой О.В. разницу выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, пени в размере ... рубля, судебные расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оценку в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Казаковой О.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании разницы выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, расходов на нотариуса ... рублей, судебных расходов на представителя в размере ... рублей, пени в размере ... рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья О.Ю. Астафьева