ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.01.2011 г. Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2011 по иску Оськина А.Ю. к Гурову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ... в г.Иркутске ответчик управляя на основании доверенности принадлежащей Агеевой К.В. технически исправной а/м ..., в движении по ..., нарушив требования п.8.1. ч.1, п.9.2., п.10.1. ч.1 и ч.2 ПДД РФ и дорожную разметку 1.1. Приложения к Правилам дорожного движения РФ, допустил столкновение со встречной а/м ... под управлением истца на стороне движения истца в 24 метрах от световой поры №.
Истец указывает, что в результате ДТП были причинены механические повреждения его а/м, т.е. имущественный вред, тяжкий вред его здоровью, т.е. физический вред, физические страдания, которые он испытал от полученных травм и телесных повреждений, т.е. моральный вред.
Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается справкой о ДТП от ..., приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от ....
Согласно акта осмотра ТС от ... все повреждения, обнаруженные при осмотре принадлежавшей истцу а/м являются следствием одного ДТП.
Согласно заключению/калькуляции № т ..., выданному ООО «...», стоимость ремонта принадлежащей истцу а/м составляет ... руб.
Истец указывает, что в счет компенсации имущественного вреда ему выплачено страховой компанией страховое возмещение в размере ... руб. с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером имущественного ущерба – ... руб.
Указывает, что учитывая степень и длительность его физических страданий, которые он испытал от полученных в результате ДТП травм и телесных повреждений, а также степень физических и нравственных страданий, которые он испытывает в настоящее время, моральный вред оценил в размере ... руб.
По основаниям ст.ст.12, 15, 151, 1064, 1072, п.1 ст.1079, п.3 ст. 1099, п.1 ст. 1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет полного возмещения вреда, причиненного в результате ДТП – ... руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истец и его представитель Кузнецов Н.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, заявили ходатайство о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Суду объяснили, что в результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, в настоящее время истец ходит с тростью, испытывает болевые ощущения, предстоит операция.
В судебное заседание ответчик Гуров А.А., 3 лицо Агеева К.В. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ).
Суд рассматривает дело в отсутствие 3 лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жизнь и охрану здоровья является общепризнанным, основным, неотчуждаемым правом человека, подлежащим государственной защите (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В силу действующего законодательства потерпевшему предоставлено право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1072 ГК РФ.
Согласно ст.4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в соответствии с абз.4 ст.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (в т.ч. доверенность на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя или застрахованного лица за причинение вреда потерпевшему при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии пп.б п.2.1. ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002; пп. «б» п.63 Правил №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К расходам по восстановлению поврежденного имущества относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил №263).
Согласно правовой позиции, высказанной в решении Верховного Суда РФ от 25.11.2003 № ГКПИ03-1266 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
По правилам ст.1064, 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности является лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях (перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим), в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством.
По смыслу ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов гражданского дела, объяснений истца и его представителя, судом достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортное происшествия имевшего место ... в г.Иркутске на ... с участием а/м ..., под управлением Гурова А.А., принадлежащей на праве собственности Агеевой К.В., и а/м ..., под управлением Оськина А.Ю., принадлежащей ему на праве собственности, истцу причинен тяжкий вред здоровью, а также поврежден а/м истца.
Приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от ..., вступившим в законную силу ..., Гуров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Судом установлено нарушение Гуровым А.А. требований пп.8.1. ч.1, 9.2.; 10.1 ч.1 и ч.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1. Приложения к ПДД РФ, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Оськину А.Ю. судом установлено управление Гуровым А.А. транспортным средством ... в момент ДТП на основании доверенности собственника.
В соответствии с правилами ст. 61 ГПК РФ 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец в силу закона освобожден от доказывания указанных выше обстоятельств ДТП и его последствий (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно справке № МУЗ Иркутская ГКБ № Оськин А.Ю. находился на лечении в травматологическом отделении № ГКБ № с ... по ...; доставлен в приемный покой ГКБ № бригадой; травма в результате ДТП на платине ГЭС; диагноз- закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков; ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга на резидиально-органическом фоне. Наклонность к симкопальным состояниям. ... операция. Обучен ходьбе с помощью костылей без нагрузки на оперированную нижнюю конечность. Выписан на амбулаторное лечение. Рекомендовано – иммобилизация деротационным сапажком до 1,5 мес. Элатичное бинтование нижних конечностей – 6 мес. Ходьба с помощью костылей без нагрузки на левую конечность в течение – 3 месяцев.
По данным мультиспиральной рентгеновской компьютерной томографии от ... – межвертельный перелом левой бедренной кости, состояние после наложения металлоконструкции. Фрагментарный перелом малого вертела левой бедренной кости. Перелом вертлужной впадины левого тазобедренного сустава.
Согласно врачебной справке МУЗ КБ № травмпункт № от ... Оськин А.Ю. с ... постоянно находился на лечении в ТП №; рекомендовано удаление металлоконструкций через год.
Согласно заключению/калькуляции № от ..., произведенной ООО «...», стоимость ремонта ТС ..., без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб.
Определяя размер, причиненного автомобилю ... ущерба, суд принимает во внимание заключение/калькуляцию № от ..., произведенную ООО «Экспертиза Транспорта», согласно которому стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила – ... руб., поскольку расчет ущерба произведен оценщиком с учетом износа, что соответствует требованиям п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее Правила №263), регламентирующего определение размера восстановительных расходов с учетом износа деталей, используемых при восстановительных работах, и соответствует правилам ст.15 ГК РФ.
Из искового заявления, объяснений истца и его представителя, судом установлено, что страховщик причинителя вреда Гурова А.А. выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.; фактический размер ущерба, превышает сумму страхового возмещения, выплаченного истцу.
Поскольку, сумма страхового возмещения, в переделах которой предусмотрена ответственность за повреждение транспортного средства не возмещает истцу реальный размер ущерба, в силу ст. 1064, ст. 1079, ст. 1072 ГК РФ оставшаяся сумма, причиненного ущерба от ДТП составляющая ... руб., из расчета ... – ... = ... руб., подлежит взысканию с ответчика Гурова А.А. (ст.1064, 1072, 1082 ГК РФ; пп. «б» п.63 Правил №263).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недополученную сумму материального ущерба в размере 171 363 руб. в силу ст.ст.15, 965, 1064, 1072; 1082 ГК РФ; в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы материального ущерба с ответчика в большем размере надлежит отказать в силу ст.15 ГК РФ, дающей право на восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Ответственность в этом случае несет владелец источника повышенной опасности.
По правилам ст.150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных и физических переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В п.32 Постановления №1 от 26.01.2010 разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела – истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения, отнесенные к категории «тяжкий вред здоровью», и как следствие физические и нравственные страдания; проведено оперативное лечение в условиях стационара для восстановления здоровья потерпевшего. В результате причиненных повреждений истец испытал и испытывает физическую боль, связанную с повреждением здоровья согласно представленным медицинским документам; также имеют место глубокие нравственные переживания от полученных травм; необходимостью продолжения длительного лечения; передвижения на костылях, а в последующем и до настоящего времени с помощью трости (ст.ст. 67, 56, 59 ГПК РФ). Надлежит определить размер денежной компенсации морального вреда – ... руб.
По правилам ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. (договор об оказании юридических услуг от ...; расписка от ...), которые с учетом оплаты аналогичных услуг в г.Иркутске, сложности дела, объема представляемых в суд стороной доказательств, продолжительности судебного разбирательства, суд считает разумными
По правилам ст.98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (квитанция от ...)
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Оськина А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Гурова А.А. в пользу Оськина А.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.
В удовлетворении исковых требований Оськина А.Ю. к Гурову А.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ... руб. – отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: К.Н.Федоров