ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд в составе
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Казей Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/11 по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Кучерову В.Ф. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
В обоснование искового заявления указано, что ... в результате ДТП был поврежден автомобиль марки ..., принадлежащий И., под управлением В. Виновным в данном ДТП был признан Кучеров В.Ф., так как в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования. Страховое возмещение выплачено собственнику а/м ... в размере ... руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере ... руб., взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере ... руб.
Представитель истца Антонова А.Г., действующая на основании доверенности от ..., с объемом полномочий, предусмотренных ст. ст. 53 – 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
Суд, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что ... в 09:50 на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м ..., принадлежащего Кучерову В.Ф., под собственным управлением, а/м ..., принадлежащего И., под управлением В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13),постановлением по делу об административном правонарушении от ... (оборот л.д. 12), в соответствии с которым Кучеров В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, выезд на встречную полосу, что привело к совершению ДТП.
На момент ДТП Кучеров В.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 12). Кучеров В.Ф., помимо этого, на момент ДТП не имел право управлять транспортным средством, так как на основании постановления от ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 11).
Гражданская ответственность Кучерова В.Ф. была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия договора с ... по ..., то есть ДТП произошло в период действия договора. Кучеров В.Ф. был страхователем и управлял транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (л.д. 10).
В соответствии с отчетом № (л.д. 18-22) от ... об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений ТС ... ущерб составил ... руб.
Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, И. (л.д. 15) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «СГ «УралСиб».
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб.
И. была выплачена сумма в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ... (л.д. 17).
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса нанесенный своими виновными действиями ущерб в размере ... руб.
Истцом в адрес ответчика ... направлялась претензия за № для решения вопроса о возмещении убытков, понесенных истцом из-за действий ответчика в добровольном порядке (л.д. 21). Однако до настоящего времени ответчиком данный вопрос не урегулирован, ущерб не погашен.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов в размере ... руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... руб., согласно имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручениям от ... №, от ... № (л.д. 1-2), так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, ответчиком в силу ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Кучерова В.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму страховой выплаты в размере ... руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере ... руб., всего взыскать ... руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда 21.01.2010 в 17 часов.
Судья С.С. Сачук