ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 12 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Сахаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-426/2011 по иску Бурдуковскуого А.Г. к Перфильеву И.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В обоснование иска указано, что ... в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области между Перфильевым И.О., действовавшим на основании доверенности от ... в интересах Бурдуковского А.Г. и П. был подписан и передан для проведения государственной регистрации перехода права собственности к покупателю договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .... Кадастровый номер №.
Согласно договору купли-продажи от ...,акта приема-передачи от ... Перфильеву И.О. была передана плата за продаваемый земельный участок в размере ... рублей.
Когда истцу стало известно, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ... Перфильев И.О., действуя на основании доверенности, получил ... рублей, он потребовал передать ему указанные денежные средства.
Перфильев И.О. полученные от имени истца денежные средства не возвратил до настоящего времени, однако обещал вернуть в собственность земельный участок по адресу: ....
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования Бурдуковского А.Г. удовлетворены: с Перфильева И.О. в пользу Бурдуковского А.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения ... рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На момент получения денежных средств от П. Перфильев И.О. знал, что они подлежат передаче Бурдуковскому А.Г., однако неосновательно удерживал их у себя.
Таким образом, о неосновательности сбережения денежных средств в сумме ... руб. Перфильев И.О. знал еще в ... г.
Продолжительность просрочки возврата денежных средств Перфильевым И.О. Бурдуковскому А.Г. с ... по ... включительно составляет ... дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... копейки.
Истец просил суд взыскать с Перфильева И.О., в пользу Бурдуковскуого А.Г. сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ....
В судебное заседание истец Бурдуковский А.Г. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Косовой Е.А.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Косова Е.А. (доверенность от ...) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Перфильев И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Перфильев И.О., действующий на основании доверенности выданной Бурдуковским А.Г., удостоверенной нотариусом В. № от ..., именуемый в дальнейшем «Продавец» и П., именуемый в дальнейшем «Покупатель», ... заключили договор купли продажи земельного участка.
Согласно договору Продавец продает, а Покупатель покупает земельный участок площадью 4123 кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): под эксплуатацию административного здания, согласно кадастрового плана земельного участка № от ..., выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области. Согласно п. 4 договора цена передаваемого участка составляет ... рублей. Из п. 5 следует, что расчет между сторонами производится полностью наличными до подписания настоящего договора.
Из указанного договора усматривается, что договор подписан сторонами, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема передачи от ..., согласно которому Покупатель передал плату за земельный участок в сумме ... рублей, а Продавец принял плату за земельный участок в сумме ... рублей. Данный акт подписан Перфильевым И.О., по доверенности за Бурдуковского А.Г. и П.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ... исковые требования Бурдуковского А.Г. удовлетворены: с Перфильева И.О. в пользу Бурдуковского А.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей. Решение суду вступило в законную силу ... (л.д.8-12).
До настоящего времени денежные средства ответчиком согласно вступившему в законную силу решению суда истцу не выплачены.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из обстоятельств дела, ответчик Перфильев И.О. неправомерно удерживает денежные средства Бурдуковскуого А.Г. в сумме ... руб. с ... по ..., т.е. в течение ... дней.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с принятым во внимание расчетом истца в размере ...
Ответчиком доказательств оплаты суммы основного долга, а также доказательств иного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления в суд истец Бурдуковский А.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ как инвалид 2 группы, что подтверждено справкой МСЭ №.
Таким образом, государственная пошлина в размере .... подлежит взысканию с ответчика Перфильева И.О. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бурдуковскуого А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Перфильева И.О., в пользу Бурдуковскуого А.Г. сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ....
Взыскать с Перфильева И.О., в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ....
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья: Хижаев А.Ю.