Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.01.2011г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи К.Н. Федорова, при секретаре Козодой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-436/2011 по иску Рассохина С.Б. к Трухину П.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что ... Рассохин С.Б. передал Трухину П.В. наличные денежные средства в сумме ... руб. в счет оплаты базы, о чем Трухин П.В. составил и передал расписку истцу, однако никаких договоров купли-продажи между ними в дальнейшем не заключалось.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... – (... дней) составил ... руб. из расчету 7,75 % годовых.
По основаниям ст.ст.11, 395, 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
В судебном заседании истец и его представитель Бутаков А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание признана судом не уважительной.
В судебном заседании представитель ответчика Чжан Л.Е. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из искового заявления и объяснений истца и его представителя судом достоверно установлено, что ... в качестве оплаты за приобретаемую базу в ... стоимостью ... руб. Рассохин С.Б. передал Трухину П.В. денежную сумму в размере ... руб., что подтверждается распиской Трухина П.В. о получении указанной денежной суммы от Рассохина С.Б. Договор купли-продажи базы заключен не был; встречное исполнение со стороны ответчика в адрес истца не поступало; денежная сумма истцу не возвращена.
Из объяснений представителя ответчика следует, что денежные средства в размере ... руб. не получал; оспаривает выдачу истцу расписки от ....
Доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Довод представителя ответчика о неполучении ... руб. от истца в качестве оплаты за базу ... суд, считает не состоятельным, поскольку факт получения Трухиным П.В. денежных средств в размере ... руб. от Рассохина С.Б. в качестве оплаты за базу в ... подтверждается распиской. Доказательств заключения договора купли-продажи базы между сторонами; исполнения обязательств ответчиком по передаче базы в ... истцу, в суд не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Суд не принимает в качестве доказательства по делу расписку Трухина, из содержания которой буквально следует, что по состоянию на ... за базу стоимостью ... руб. получено ... рублей, подпись - Трухин; поскольку расписка не содержит указания на конкретное лицо от кого получена денежная сумма, также дату выдачи расписки (ст.67 ГПК РФ).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере ... руб. у ответчика отсутствуют, поскольку в счет оплаты базы в ... истец передел ответчику денежные средства в размере ... руб., договор купли-продажи базы в ... между истцом и ответчиком заключен не был; встречное удовлетворение получившей денежные средства стороной – Трухиным П.В. не было предоставлено; от возврата денежных средств в сумме ... руб. получатель денежных средств – Трухин П.В. уклоняется, несмотря на отсутствие основания для их удержания. Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательная выгода. С учетом установленного, исковые требования Рассохина С.Б. к Трухину П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. подлежат удовлетворению (ст.1102 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. за период ... по ... (... дней).
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он согласуется с установленными судом обстоятельствами дела и не противоречит правилам ст.1107, ст.395 ГК РФ.
Иного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено (ст.56, ст.67 ГПК РФ).
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. подлежат удовлетворению (ст.1107, ст.395 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рассохина С.Б. удовлетворить.
Взыскать с Трухина П.В. в пользу Рассохина С.Б. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а всего ... руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Мотивированное решение суда будет составлено 28.01.2011 г.
Председательствующий: К.Н. Федоров