РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд в составе
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Казей Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/10 по иску Амплеева Ф.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу ... девятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями в цокольном этаже серии 1-120 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру №, общей площадью 30,80 кв.м., площадь балкона 4,5 кв.м., расположенную на 2 этаже, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру. Истец вносил денежные средства в размере ... руб. ... предварительный договор был расторгнут по инициативе и письменному требованию истца. В соответствии с соглашением о расторжении предварительного договора ответчик обязался вернуть денежные средства в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании истец Амплеев Ф.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их.
Представитель ответчика ООО «Северстрой» Саенко Т.Е., действующая на основании доверенности от ... с объемом полномочий, предусмотренных с.ст. 53 – 54 ГПК РФ в судебном заседании пояснила, что в настоящее время у них тяжелое финансовое состояние, они не отказываются от того, что у них имеется задолженность перед истцом.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... был заключен предварительный договор № (л.д. 7-13), истцом в подтверждении намерения заключить в будущем договор участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости – квартиры внес денежные средства в размере ... руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 14-15). ... между сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора № от ... (л.д. 6) по условиям которого, предварительный договор расторгается с момента подписания настоящего соглашения. В соответствии с п. 3 соглашения ответчик обязуется возвратить внесенные истцом денежные средства в размере ... руб. в соответствии с графиком, установленным сторонами в соглашении, в результате расчет в полном объеме должен был быть завершен срок до ....
Ответчиком свои обязательства не исполнены до настоящего момента. Истец обращался к истцу с требованием вернуть денежные средства (л.д. 16-17). Однако ответчиком до настоящего момента данное требование не исполнено. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере ... руб.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Вместе с тем, ответчиком в силу ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ... (л.д. 1).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Амплеева Ф.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу Амплеева Ф.Ю. ... руб., расходы на плату госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения 20.01.2011 в 17 часов.
Судья С.С. Сачук