РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Сачук С.С.,
при секретаре Казей Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2011 по иску Измайлова В.А. к Ширшкову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,
установил:
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал (том 2, л.д. 116), что ... ответчик, на неоднократные замечания истца и всех соседей по садовому участку, расположенному в садоводстве «...», на неисправность печного отопления и близкого расположения от стоящих рядом домостроений соседей, пренебрёг замечаниями. В результате небрежной халатности и преступной небрежности допустил возгорание домостроения. В результате сгорело 3 дома и баня истца, а также автомобиль .... В результате пожара было уничтожено имущество истца: двухэтажный дом стоимостью ... рублей, одноэтажный дом стоимостью ... рублей, дом стоимостью ... рублей, автомобиль ... стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей.
Вред, причиненный пожаром, подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. Два десятка лет было потрачено истцом на строительство и обустройство своего дачного участка, где отдыхала вся семья, и было единственным местом для снятия душевных стрессов. И в один миг, по преступной, небрежной халатности, истец лишился всего. Чтобы хоть как-то сгладить полученный всей семьей и истцом моральный вред, он настаивает на компенсации в размере ... рублей.
В связи с тем, что ответчик длительное время не предпринимает никаких мер по возмещению причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, оплатив за её оказание ... рублей. Также им были понесены расходы на составление отчета недвижимого имущества ... рублей, и за оценку уничтоженного имущества ... рублей.
За период рассмотрения данного дела произошла инфляция денежных средств, в этой связи сумма ущерба должна быть индексирована согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ. Размер индексации составляет ... рубль.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ... рублей причиненный ущерб, ... руб. пени за пользование денежными средствами, ... руб. компенсацию морального вреда, ... рублей расходы на оплату услуг представителя, ... руб. оплата за оценку, ... руб. госпошлина, ... руб. – доверенность, ... руб. дополнительная оплата за оказание юридических услуг.
В судебное заседание Измайлов В.А. и Ширшков А.И. не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представители истца Писанко О.В., Комарова Л.П. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Казаков А.В. исковые требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ... в 13 ч. 20 мин. в садоводстве «...», расположенном в ... произошел пожар, в результате чего сгорело 5 домов, большая теплица и ряд прилегающих строений. По факту пожара председатель СНТ «...» обратился в прокуратуру Свердловского района г. Иркутска (л.д. 6, том 1).
Согласно техническому заключению специалиста по исследованию пожара, выполненного Испытательной пожарной лабораторией ..., опросом гр. Ширшкова А.И. установлено, что около 12 часов он затопил печь летней кухни и занялся работой по участку (том 1, л.д. 25-28). Данная печь не теплоемкая (металлическая), оборудована дымоходом, представляющим собой металлическую трубу. Ориентировочно в 13 часов он почувствовал запах дыма, и войдя в дом, обнаружил горение потолочного перекрытия на втором этаже, в месте прохождения дымохода. Опросом сторожа С. установлено, что дымоход печи в летней кухне находился в аварийном состоянии, неоднократно кустарно ремонтировался и требовал профессионального ремонта или замены. Воспламенение сгораемых элементов потолочного перекрытия летней кухни могло стать следствием нарушения температурного режима топки печи («перекала» дымохода) или попадания раскаленных искр через неплотные соединения или дефекты («прогары») дымохода. Специалист П. пришел к выводу, что очаг пожара расположен на территории расположения дачного дома по ... в месте прохождения дымохода летней кухни через потолочное перекрытие. Наиболе вероятной причиной возникновения пожара послужило НППБ (нарушение правил пожарной безопасности) при эксплуатации печного отопления (в данном случае – дымохода летней кухни).
Также в результате пожара погибла жена ответчика.
Согласно представленной членской книжке, ответчик является собственником участка № по ... (том 1, л.д. 10-16).
Ответчик не согласился с техническим заключением, представил на него свои замечания, в которых указал, что искажены фактические события, а именно время растопки печи, неверно указаны части света при рассмотрении расположения домов. Ответчик полагает, что данный случай следует рассматривать как стихийное бедствие (том 1, л.д. 35). Также ответчиком представлено его мнение о более вероятной причине возникновения пожара, в котором он опровергает, что пожар возник из-за нарушений требований ППБ, и полагает, что пожар возник из-за умышленного внесения потенциального легковоспламеняющегося источника зажигания между дымоходом и прилегающей к нему конструкцией (том 1, л.д. 36).
В дальнейшем, ответчик представил более подробные показания (том 1, л.д. 38-39), в которых указал, что он с женой приехал в садоводство на автобусе. Примерно в 12 ч. 10 мин. они пришли к дому. Минут через 30 растопили кирпичную печь в новом доме, а так как жена мерзла, она решила растопить железную печь в летней кухне. Железная печь быстро нагревает комнату. Но печь не затапливалась, дым шел обратно из топки. Ответчик стал помогать жене прожигать дымоход бумагой. Тяга в печи появилась примерно в 13 часов 40 минут. Как только растопилась железная печь, неожиданно появился С. (сторож-работник истца), и спрашивает, все ли у них нормально? Ответчик вышел на веранду и почувствовал запах дыма, шедшего сверху. Ответчик откинул крышку лаза на второй этаж и увидел пламя на потолке вокруг трубы. Далее ответчик описывает, как тушился пожар, как он обнаружил, что погибла его жена, и в каком состоянии после пожара он находился.
По факту пожара ... было возбуждено уголовное дела, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу.
... следователем ОПС-3 СУ при УВД по Свердловскому округу г. Иркутска было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части (том 1, л.д. 61). ... прокурором Свердловского района г. Иркутска было утверждено обвинительное заключение по обвинению Ширшкова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 ч. 2 УК РФ (том 1, л.д. 71-81). Уголовное дело было направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска. Однако Постановлением суда от ... уголовное дел было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (том 1, л.д. 90-91).
Ширшков А.И. обжаловал и постановление от ... о прекращении уголовного преследования в части. Прокурором было вынесено требование об отмене постановления от ... (том 1, л.д. 95).
... следователем ОПС-3 СУ при УВД по г. Иркутску вновь вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части (том 1, л.д. 122-124). Однако и это постановление было отменено по жалобе Ширшкова А.И. (том 1, л.д. 129).
... прокурором Свердловского района г. Иркутска было утверждено обвинительное заключение по обвинению Ширшкова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 ч. 2 УК РФ (том 1, л.д. 71-81). Однако дело до суда так и не дошло.
В этой связи вину в причинении ущерба имуществу истца суд рассматривает в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 6 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 15 ГК РФ ч. 1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно общему учению о праве собственности в гражданском обществе собственность - это не только благо, но и бремя. Именно собственник, по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотрам и т.п.
Судом было установлено, что пожар произошел в доме, принадлежащем ответчику. Не установлено, что поджог был совершен умышленно в результате противоправных действий третьих лиц. Ответчик утверждает это, однако никаких доказательств этому факту не представлено. Очаг пожара расположен в месте прохождения дымохода летней кухни через потолочное перекрытие, то есть внутри дома. Ответчик утверждал, что в момент возникновения пожара в доме никого, кроме него и его жены не было. Также ответчик сам утверждал, что до места возникновения пожара было высоко, поэтому наиболее вероятной причиной пожара послужило нарушение ППБ.
В судебном заседании ... в судебном заседании был допрошен У., начальник отделения пожарно-взрывотехнических экспертиз ЭКЦ при ГУВД по Иркутской области (том 2, л.д. 91). Он пояснил, что в рамках уголовного дела в отношении ответчика он проводил пожаротехническую экспертизу. Им были изучены протоколы осмотра, протоколы допроса очевидцев пожара, участников тушения. Было установлено, что очаг пожара был на уровне перекрытия в доме у ответчика на месте прохождения металлического дымохода печи. Дымоход – это труба, состоящая из двух или трех частей. Выход дымохода был сделан не герметично. Лист разделки также не соответствовал нормам и правилам. В стыках не было сделано герметизации отопительной печи, дымоход был не герметичен, в нем имелись щели, из-за этого может произойти пожар. Дом ответчика был уничтожен огнем полностью, поэтому был сделан вывод о том, что пожар произошел из-за воздействия тепла нагрева дымохода, либо был выход зажигания из печи. Источников зажигания, кроме как от дымохода, в доме не было. Объективных данных о том, что было проникновение в дом, что был поджог, не установлено. Также на месте пожара не было обнаружено следов теплоизоляции, сгореть она не могла.
Суд приходит к выводу о том, что пожар произошел в результате неосторожного обращения с огнем. Кроме того, при строительстве дома Ширшковым А.И. были нарушены требования пожарной безопасности, поскольку он расстоянии 1 метра от одноэтажного брусового дома с мансардой им был построен трехэтажный дом. При растопке печи в одноэтажном брусовом доме произошел пожар, огонь перекинулся на трехэтажный дом, а от него пожар распространился далее по садоводству, в результате чего полностью сгорел дом истца.
Поскольку неосторожные действия ответчика привели к пожару, то он в силу ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.
В соответствии с отчетом №, изготовленным ИП Н., стоимость имущества, находящегося в доме истца в момент пожара, составляет ... рублей (том 1, л.д. 10). Стоимость двухэтажного брусчатого дома с пристроенным гаражом и котельной составляет ... рублей, стоимость одноэтажного брусчатого дома с мансардой с пристроенным гаражом составляет ... рублей, стоимость бани составляет ... рублей. Подтверждением стоимости имущества является отчет №, проведенный Независимой оценкой (том 1, л.д. 20).
Данные суммы составляют размер убытков, причиненных истцу, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей (договор на оказание услуг от ..., л.д. 104, том 1; расписка том 2, л.д. 122, оборот), расходов на оформление доверенности в размере ... рублей (том 1, л.д. 105), ... рублей – оплата государственной пошлины при подаче иска.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае вред причинен имуществу истца, а законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу гражданина.
Также истец просил суд взыскать пени за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Однако пени – это ответственность за нарушение какого-либо денежного обязательства. В данном иске представителем истца не указано конкретной нормы закона, который бы позволил взыскать с ответчика пени за пользование чужими денежными средствами. Он называет эту сумму «пени», а расчет производит исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, также указывает, что сумма должна быть проиндексирована. В этой связи суду не понятно, что именно хочет представитель истца, поскольку им перемешано в одном требовании три различных понятия – пени, проценты за пользование чужими денежными средствами и индексация взысканных сумм.
Истцом суду не представлено доказательств того, сколько им было затрачено за составление отчета недвижимого имущества, не представлено доказательств наличия в собственности истца автомобиля и его стоимости, поэтому в удовлетворении этих требований суд истцу также отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Измайлова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ширшкова А.И. в пользу Измайлова В.А. в возмещение ущерба, причиненного пожаром, ... рублей за двухэтажный дом, ... рублей за одноэтажный дом, ... рублей за баню, ... рублей за имущество, ... рублей расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы в размере ... рублей за выдачу доверенности, ... рублей оплата государственной пошлины, а всего взыскать ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Измайлова В.А. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, государственной пошлины в большем размере, взыскании пени за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании оплаты за оценку отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Иркутска с момента изготовления мотивированного текста решения суда 02.02.2011 в 17 часов.
Судья С.С. Сачук