РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Выборовой Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2011 по иску Дубровиной Л.А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что с ... года проживала в усадьбе по адресу: ... вместе со своим дедом Б., отцом Н., матерью Н.. Дом, в котором они проживали, был построен силами деда и отца на собственные средства. ... года Октябрьским районным судом было вынесено определение, которым из усадьбы по адресу: ... в самостоятельную усадьбу был выделен дом по адресу: ... который стал принадлежать ей согласно утверждённого судом мирового соглашения. Определение вступило в законную силу.
... мэром г. Иркутска было вынесено постановление за №, которым было постановлено БТИ г. Иркутска выдать регистрационные удостоверения на право собственности на жилые дома, расположенные в Октябрьском районе г. Иркутска, в том числе, согласно п. 1.3 постановления «...», принадлежащий Л. в связи с выделением в самостоятельную усадьбу из усадьбы ул. .... Полезная площадь - 30,3 кв.м., жилая -17,6 кв.м. Год постройки -.... (Основание: справка-определение Октябрьского народного суда о разделе усадьбы от /3 июля 1994 года)».
... БТИ г. Иркутска был составлен технический паспорт на домовладение, а затем ... в БТИ г. Иркутска было получено регистрационное удостоверение, в соответствии с которым домовладение по адресу: ... зарегистрировано за ней по праву собственности, записано в реестровую книгу под №, заведено инвентарное дело №.
Домовладение расположено на земельном участке площадью 383,7 кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.09. ... года за № кадастровый номер земельного участка № внесён в государственный кадастр недвижимости .... В связи с тем, что дом был старой застройки, он пришёл в ветхое состояние и требовал капитального ремонта и реконструкции.
В ... году она за счёт собственных средств и сил произвела реконструкцию дома (Литер Б) с целью приведения помещения в надлежащее состояние для проживания, улучшения жилищных условий и приведение в соответствие с санитарно- гигиеническими нормами. В ходе реконструкции производились работы по усилению фундамента, произведена замена несущих элементов каркаса, заменена кровля, оконные и дверные проёмы, холодный пристрой (Литер б) переоборудован в жилой (Литер Б2), в жилой комнате (по тех. паспорту помещение №) снесена печь и возведена новая и др. Также на земельном участке расположены баня, навес, летняя кухня, гараж, уборная и ограждения.
Фактически общая площадь дома составила 35,5 кв.м., в том числе жилая 23,7 кем. (Технический паспорт по состоянию на ....) Согласно пункту 2 ст. 12 ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве, реконструкции, расширении жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.
После реконструкции здание было осмотрено специалистами ООО «...» ... и сделано техническое заключение: «здание соответствует требованиям современных норм СНиП по пожарной безопасности, по сеймостойкости, по санитарно-гигиеническим нормам. Выполненная реконструкция безопасна для проживания». В соответствии со ст. 12 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент застройки, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.
Согласно справке из государственного архива Иркутской области от ... № «в документах архивного фонда исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, в протоколах заседаний и решениях за ... г.г. сведении об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: ... не выявлено».
В то же время, имелась тенденция со стороны исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся закреплять земельные участки за гражданами, выстроивших дома на земельных участках без соответствующего их отвода. Так, имелось решение исполнительного комитета Иркутского городского Совет депутатов трудящихся № от ... «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками» ранее выстроенных домов по ..., ..., ..., ............»
В связи с тем, что она произвела реконструирование жилого дома, расположенного по адресу: ... без согласования с местной администрацией, дом является самовольной постройкой. Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Имеющееся техническое заключение ООО «...» от ... свидетельствует о возможности сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости.
Просит суд признать за ней, Дубровиной Л.А., право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м., созданный в результате реконструкции, расположенный по адресу: .... (л.д. 3-6)
В судебном заседании истец Дубровина Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласилась на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 66). В отзыве на иск начальник земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска по доверенности Протасов А.А. (л.д.62) указал, что просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Администрации города Иркутска, указал, что в представленных документах отсутствуют заключения о соответствии возведенного объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и нормам пожарной безопасности. (л.д. 61)
3 лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.65), об уважительности причин неявки не сообщили, не просили дело рассматривать в свое отсутствие, возражений на иск не представили.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также из судебного решения. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Как указано в ст. 222 ГК РФ
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Судом установлено, что определением Октябрьского народного суда Иркутской области от ... г. Дубровиной перешел дом под лит «№» по ул. ..., …..(л.д. 7). На основании данного определения суда согласно выписке из постановления от ... года № было решено Бюро технической инвентаризации выдать регистрационное удостоверение на право собственности на жилые дома, расположенные в Октябрьском районе г. Иркутска. По ул.... принадлежащей Дубровиной Л.А. в связи с выделением в самостоятельную усадьбу из усадьбы ул. ..., полезная площадь 30,3 кв.м., жилая -17,6 кв.м., год постройки -.... (л.д. 11) Что также подтверждается регистрационным удостоверением – дубликат от ... года выданным на отдельное домовладение по адресу ... на право собственности Бородиной Л.А. (л.д.50).
Факт смены фамилии с Л. на Дубровину Л.А. в связи с заключением и расторжением брака подтверждается свидетельствами о расторжении брака, справкой о заключении брака. ( л.д. 13- 15) Дубровина Л.А. с ... зарегистрирована по адресу ..., что подтверждается справкой № МУП «СРЦ» г. Иркутска Паспортного стола Октябрьского округа г. Иркутска от ... (л.д.12).
Согласно архивной выписке ОГУ «Государственный архив Иркутской области» от ... № на основании решения горисполкома № от ... решено закрепить земельные участки, ранее выстроенных домов, в том числе и по ... (л.д.16). Из ответа ОГУ «Государственный архив Иркутской области» ... № видно, что в документах архивного фонда исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, в протоколах заседаний и решениях за ....г. сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: ...- не выявлено. (л.д.17) Согласно справке заместителя председателя Комитета – начальника имущественного департамента КУМИ – М. от .... № жилой дом, расположенный по адресу: ..., не значится в Реестре муниципального имущества г. Иркутск, т.к. не было передачи указанного жилого дома в муниципальную собственность в установленном законом порядке. (л.д.18)
Согласно кадастровому паспорту, кадастровой выписке о земельном участке жилой дом по адресу ... расположен на земельном участке площадью 383,7 кв.м.участок значится в государственной собственности. (л.д.42-44).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ... на жилой дом по ..., в данном доме полезная площадь составляет 30,3 кв.м., жилая площадь – 17,6 кв.м. (л.д.19-32). В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ... на жилой дом по адресу ... лит №, в данном доме произведена реконструкция, в результате которой общая площадь составляет 35,8 кв.м., жилая площадь 23,7 кв.м., что также подтверждается заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от ... №, в котором указано, что по данным МУП БТИ г. Иркутска, собственником одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой - 17,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., является: Дубровина Л.А. на основании определения народного суда от ..., регистрационное удостоверение - дубликат № от .... На момент обследования от ... установлено, что в .... производилась реконструкция дома (Лит.№), выявлено следующее: 1. подведен бетонный фундамент для разгрузки сгнивших стульев опор; 2. утепление стен минераловатными плитами; 3. заменена кровля; 4. заменены оконные, дверные проемы; 5. наружная отделка стен виниловым сайдингом, стекломагнезитовым листом; 6. внутренняя отделка стен сухой штукатуркой; 7. в жилой комнате (помещение №) снесена печь, и возведена новая; 8. между прихожей (помещение №) и жилой комнатой (помещение №) снесена перегородка; 9. холодный пристрой (Лит.№) переоборудован в жилой (Лит.№) Фактически общая площадь дома составляет 35,8 кв.м, в том числе жилая - 23,7 кв.м.
В своем заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» указало, что индивидуальный жилой дом по адресу ..., пользователем которого является Дубровина Л.А., общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м. соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д.63,64)
В своем заключении от ... Отдел надзорной деятельности г. Иркутска указал, что проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... сообщает, что индивидуальный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. (л.д. 69)
Кроме того, истцом представлено техническое заключение на осмотр реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно которому данное здание соответствует требованиям современных норм СНиП по пожарной безопасности, по сейсмостойкости, по санитарно-гигиеническим нормам. Выполненная реконструкция безопасна для проживания. (л.д.46,70-79)
Таким образом, судом не было установлено, что к истцу предъявлялись какие-либо иски о сносе самовольно возведенного строения, предъявлялись какие-либо претензии третьих лиц, а ответчиком не представлено суду доказательств этому, возражений на иск истца в соответствии со ст. 56, 149 ГПК РФ. Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что дает основанием суду сделать вывод, что постройка соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу ст. 12, 218, 222 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Дубровиной Л.А. право собственности на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м., созданный в результате реконструкции, расположенный по адресу ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.
Судья О.Ю. Астафьева